Я с интересом прочитал этот рассказ Его названием является та оценка , которую
дают мужики поступкам своего
односельчанина Глеба Капустина. К нему привлекается особое внимание в связи с
сопоставлением со «знатными людьми». Разыгрывается настоящий спектакль, в котором Глеб становится главным действующим
лицом. Мне не нравится, что этот герой одержим
обличительством. Например ,самый
«знатный» из деревенских выходцев полковник
был уличен Глебом в том , что «не знает, кто велел поджечь Москву» в
1812 году. У героя возникает мнимое превосходство , он
произносит назидательные речи а. Этого-то момента он «всегда ждал, радовался
ему» «коршуном взмывая» над
растерявшимся собеседником По мнению
Глеба, «в дураках» легко очутиться тем , кто пытается удивить «пятью чемоданами» или «кандидатством»,
удаляясь от общей для всех «земли». Однако он «жесток», а для русского характера это чуждая черта ,
почему и «не любили» Глеба в деревне . Этот рассказ дает
материал для раздумий и выводов.
Герой рассказа отличается не обширностью познаний отличается , в
лучшем случае он прочитал несколько газетных рубрик «Знаете ли выМногое из
прочитанного Глеб Капустин не понимает .
Для Глеба все горожане на одно лицо-
он их воспринимает враждебно. И , возможно , на скольких «учителей»,
лекторов, артистов-халтурщиков должна была насмотреться деревня, чтобы в ехидном Глебе Капустине возникли
враждебная настороженность и желание срезать каждого , а в мужиках –
посмотреть ,как он поведет себя при
этом. Финал рассказа традиционно открытый окончательный приговор герою не вынесен, а неоднозначная оценка вложена в уста мужиков
и в скудный авторский комментарий
удивление и восхищение мужиков (« -Чего тут. Дошлый, собака!», но без
любви, с жалостью и сочувствием к
«кандидату».