ОТВЕТ:
Ключевский не дурак был, я с ним согласен, но не полностью.
Мысль автора: Иван Калита (14 век) считается первым собирателем русских земель вокруг единого центра - Москвы. Он вёл успешную политику, как внешнюю, так и внутреннюю. Он сумел выбить ярлык у хана (хан тогда вроде был Узбек-хан), тем самым получил право на сбор дани с русских земель самолично. Это он использовал с умом - откладывал часть дани к себе в казну Москвы и покупал ближайшие земли, расширяя тем самым Московские владения и увеличивая казну...
Но по мнению автора, это не является сильным фактором поднятия такого центра как Москва.Ведь только из-за того, что Московское княжество растет экономически, то зависимость от орды не спадает, не видели другие княжества силы в Москве, не доверяли. Но автор делает акцент на такое событие, как Куликовская битва (1380 год).
Где Московские и Новгородкие войска дали отпор Мамаю (Дополнение: после поражения Мамая на КП его свергли и в Золотой орде началась раздробленность, которая сильно ослабила Золотую Орду, оделив ее на множество каганатов и ханст). По сути есть тут доля правды, КБ повлияла мощнейшим образом на поднятие Московского княжества и другие княжества потянулись к нему, тем самым стало становление Московского государсва.
-Согласны ли вы с данным утверждением?
- Согласен, но не полностью.
- Примеры в поддержку своего мнения!
- Слушайте....
1) Без экономического поднятия при Иване Калите невозможно было собрать войско способное дать отпор столь сильному врагу.
2) Без политики Калиты Тверь или Литва могла запросто поглатить Московское княжество, чего Иван и не допустил.
3) В общем, политика и деятельность Ивана Калиты заложило ту базу и ресурсы для победы на Куликовом поле.
У меня все!