1. “Московские великие князья … довольно бледными фигурами, преемственно сменявшимися на великокняжеском столе под именами Ивана, Семена, другого Ивана, Димитрия, Василия, другого Василия. Всматриваясь в них, легко заметить, что перед нами проходят не своеобразные личности, а однообразные повторения одного и того же фамильного типа. Все московские князья до Ивана III как две капли воды похожи друг на друга, так что наблюдатель иногда затрудняется решить, кто из них Иван и кто Василий. Прежде всего московские Даниловичи отличаются замечательно устойчивой посредственностью—не выше и не ниже среднего уровня. Это князья без всякого блеска, без признаков как героического, так и нравственного величия. …Это очень мирные люди; они неохотно вступают в битвы, а вступая в них, чаще проигрывают их … В шести поколениях один Димитрий Донской далеко выдался вперед из строго выровненного ряда своих предшественников и преемников. Московские князья—очень почтительные сыновья: они свято почитают память и завет своих родителей. Они хорошие хозяева-скопидомы по мелочам, понемногу. Недаром первый из них, добившийся успеха в невзрачной с нравственной стороны борьбе, перешел в память потомства с прозванием Калиты, денежного кошеля. Сберечь отцовское стяжание и прибавить к нему что-нибудь новое, новую шубку построить, новое сельцо прикупить - вот на что, по-видимому, были обращены их правительственные помыслы, как они обнаруживаются в их духовных грамотах. Эти свойства и помогли их политическим успехам». Историк В. О. Ключевский
Задания: 1. Почему Москва стала центром объединения
2. Какие личные качества московских князей определили их победу в деле объединения русских земель?
3. Почему в галерее московских князей историк выделяет Дмитрия Донского?
4. Чем отличалась политическая деятельность Ивана Калиты и Дмитрия Донского?
5. Прочитать документ стр.130, содержащий мнение историка Л.Н.Гумелева на причины возвышения Москвы в деле объединения русских земель. В чем различие точек зрения В.О. Ключевского и Л.Н. Гумелева?