Как символично
начинается повествование со слов святой присяги старого адвоката Плевако, что
он клянется творить суд по чистой совести и безо всякого лицемерия, поступать
во всем соответственно своему званию.
Сильные и
мудрые слова присяги олицетворяют самую главную идею всего правосудия – чинить
его беспристрастно и справедливо. Но отчего голос адвоката тихий и хриплый?
Почему эти слова не произносятся так бодро и торжественно как должно? В этом, мы
уже видим безусловный намёк автора на
главную проблему любого правосудия в любой системе, а именно несоответствие прекрасной
идеи суровой реальности. Другими словами,
это проблема нравственности лиц, причастных к исполнению правосудия, в данном
случае в адвокатской профессии и именно этот вопрос затрагивает автор. Ведь не зря клан стряпчих был окрещен «крапивным
семенем», как олицетворение чего-то мерзкого, злого и колючего, прорастающего
среди темноты и мусора. Глазами автора мы видим адвоката, которому как будто
стыдно за представителей своей профессии и который явился исключением из правил
жестокой системы. Автор описывает совсем иной подход к своему делу у Федора
Никифоровича, он успешен не через интриги и манипуляции, а через постоянное
совершенствование своих знаний, ораторского мастерства, навыков убеждения. Автор особенно подчеркивает доверие, которое
Плевако заслужил среди простого народа тем, что он сопереживает, всегда судит
по справедливости и будет защищать простой люд охотнее богатых негодяев. И
именно сопереживание к своим подзащитным, делает образ Федора Никифоровича
таким близким и понятным, но в то же время таким далеким от суровой и неистребимой
реальности того времени.