В конце XIX в. французский историк А. Дебидур (1847—1917), задумываясь о судьбах Европы в...

Question

В конце XIX в. французский историк А. Дебидур (1847—1917), задумываясь о судьбах Европы в уже недалеком XX в., писал: «Таким образом, следует думать, что дело мира будет продолжать завоевывать почву. Конечно, всегда будут существовать (и было бы ребячеством думать обратное) соперничество интересов между правительствами, ненависть между народами, размолвки между национальностями, возбуждающие чувства мести, обиды в результате бурных конфликтов и войн. Но не подлежит никакому сомнению, что благодаря свободным учреждениям (имеются в виду парламенты, общественные организации. — А. Я. Юдовская) правители будут иметь все меньше и меньше возможностей нарушать мир из-за своих капризов, своих личных страстей или своего династического честолюбия; народы, в свою очередь, самим фактом осуществления своих прав будут с каждым днем проникаться все более ясным сознанием своей ответственности и не будут с такой легкостью пускаться на авантюры; становясь более просвещенными и сознательными, они лучше, чем в старое время, поймут существующую между ними солидарность интересов; узнав ближе друг друга, они почувствуют, насколько больше они выгадают от мирных работ и мирных взаимоотношений, чем от применения оружия. Ввиду этого мы можем надеяться (не впадая в утопию), что наиболее частые и наиболее опустошительные завоевательные войны, причинами которых почти всегда является честолюбие какой-либо династии или необдуманный порыв какого-либо народа, станут в Европе все более и более редкими».

1. Какие факторы, по мнению автора, мешают укреплению мира между народами?
2. Какие тенденции в развитии государств могут ослабить опасность войн?
3. Согласны ли вы с точкой зрения автора? Если не согласны, возразите ему.
4. Предположите, что могло бы быть, если бы современные политики смогли решить все противоречия за столом переговоров?

Answer 1

1. Соперничество интересов между правительствами, ненависть между народами, размолвки между национальностями, возбуждающие чувства мести, обиды в результате бурных конфликтов и войн.  Тщеславные королю, жаждущий власти. Народ, который втягивается во всякие авантюры.
2. Появление свободных учреждений, типа парламента, солидарность интересов, выгода от мирных работ и мирных отношений.
3. Я согласен с мнением автора. Когда власть находиться в руках одного человека, то он непременно становиться диктатором, а так есть парламент, который может сказать "нет" на любой каприз короля - власть уравновесится.
4. Возможно, люди перестали бы воевать, нашли общий язык, сделали больше упор нанауку. На изучение, к примеру: океана или космоса, нашли бы лекарство от неизлечимой болезни и тд.