Очень спорные утверждения в том смысле, что однозначно на них ответить тяжело. 1-ый вопрос. Истинно, потому что оба государства представляли собой два полюса Земли, вокруг одной строилась вся антифранцузская коалиция, а другая имела сферу своего влияния на половину Западной Европы. Неизбежность конфликта состояла в великодержавных целях и амбициях Александра Павловича и Наполеона I. Российская и Французская армии по достоинству считались лучшими на тот момент (организация и форма отрядов была весьма схожей с французской). Следует сказать, что в 80-х годах 18 века слава русского оружия затмевала все остальные страны, и даже юный Наполеон когда-то хотел вступить на службу российской империи, но отказался от этой затеи ввиду того, что иностранные офицеры брались в русскую армию с понижением на один чин.
2-ой вопрос. Истинно, но отчасти, потому что это не главная причина его успехов. Главная - это его полководческий гений. Тем не менее верность солдатов своему маленькому капралу решила судьбу многих битв. Наполеон умел показать пример борцам (от пуль его всегда хранила судьба), воодушевить речью, что делало ему немалую популярность. Французский император интересовался проблемами обычных солдат, отчего у них возникало ощущение, что он знает всех поименно. За своего полководца французы бились насмерть и сминали всех врагов на пути... Пока не наткнулись на русских, ничуть не уступающим им в храбрости.Чем успел, помог. Остальные некогда рассматривать, хотя хотелось бы.