1)На востоке племена, а в Европе, естественно правители.(это сказано в вопросе)
Кровожадность примерно и тех и других была одинаковая была.
Вывод: цивилизованность европейских правителей сильно преувеличена.
2)Мне кажется К восточных плен складывалась все хорошо влясть везде всем командываловсю было строго . А в европейской политеке было все ужасно т.е онизабирали дань по 3 или даже 4 раза. вот что надо если нужно больше найди в интернете может найдешь что-то но это то что я могу сказать на данный момент
3)На вершине социальной лестницы стран Центральной Европы стоял князь, контролировавший отношения с населением, распределение налогов и повинностей между различными группами общества. Часть повинностей отрабатывалась в виде барщины. Князь имел исключительное право на различные виды эксплуатации земли, лесов, воды, полезных ископаемых. В экономической сфере сформировались отдельные сектора, управляющиеся специальными чиновниками.
Большинство населения составляли свободные крестьяне, обрабатывающие княжескую землю. Государственная система способствовала приватизации пахотной земли, принадлежащей общине. Рабовладения не существовало. Военнопленных либо продавали, как правило, в арабские страны, либо отправляли на поселение в княжеские деревни.
Процесс складывания Древнерусского государства был непростым и продолжительным по времени. На протяжении всего X в. и в начале XI в. Киевская Русь была далеко неоднородным государственным образованием. Она представляла собой объединение различных княжеств, общим главой которых был киевский князь, выходец из «рода русского». Позднее киевский князь получит титул «великого князя», т.е. главного среди других князей.
В X в. киевский князь, помимо того, что он был главой всей Киевской Руси, владел своим княжеством, собственно тем, где главенствовал «род русский». В то время главными городами киевского княжества была территория племени полян-руси с центром в Киеве. Но киевский князь не был единоличным правителем всей киевской земли. Киевская княжеская власть была весьма ограничена «родом русским» и дружиной, и сам этот «род» имел неодинаковое влияние в землях различных племенных союзов восточных славян.
Традиции кровнородственной общины проявляются в том, что киевские князья в X в. все вопросы решали, советуясь только с дружиной. Дружинники были не просто главными советчиками князей, но и исполнителями их воли, а также силой, с помощью которой князья осуществляли свою власть. Более того, дружинники имели большое влияние на самого князя — именно дружина заставила пойти Игоря в 945 г. в очередной поход за данью на древлян, в котором князь Игорь погиб. А воевода Игоря Свенельд вообще обладал полной самостоятельностью и собственной дружиной.
Таким образом, власть киевских князей из «рода русского» в X в. была еще довольно ограниченна как дружиной и кровнородственной общиной, так и славянским самоуправлением. Не могли в этот период киевские князья и объединить все восточнославянские племена. Первые реальные попытки упорядочить отношения городского и племенного самоуправления с княжескими слугами даже в пределах самого Киева были предприняты лишь в конце X в. при Владимире Святославиче.