Изучение роли Ивана Грозного (1530-1584 гг.) – один из трудных вопросов отечественной истории. Полувековое царствование Ивана Грозного оставило в истории России глубокий след. Иван Грозный как человек и как политический деятель был сложной и противоречивой фигурой. Известный каждому россиянину, Иван Грозный остается загадочной фигурой в отечественной истории; споры о его драматической жизни не утихают среди историков до сих пор.
Н.М. Карамзин в «Истории государства Российского» первым поколебал и отчасти объяснил оценки, данные Ивану Грозному. До этого личность Ивана IV характеризовали как крупную фигуру повелителя народов и великого патриота. По мнению Карамзина, добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели и старые предания затмились новейшими.
Другой классик русской историографии В.О. Ключевский вскрыл политическую бесцельность опричнины. Представители «государственной школы», такие, как СМ. Соловьев, Н.П. Павлов-Сильванский, Г.В. Плеханов и другие, вслед за К.Д. Кавелиным оправдывали жестокость Ивана Грозного тем, что у первого русского царя не было альтернативы в утверждении крепостнической автократии. Русское государство в том виде, в каком оно исторически сложилось, было единственно возможной формой государства в конкретных геополитических условиях. Следует подчеркнуть, что к концу своего правления Иван Грозный возвел произвол и насилие в абсолют. Его жестокость и деспотизм не уступали известным формам тирании.
В советский период специалисты обратились к историческому опыту «борьбы нового со старым» и нашли немало привлекательного в методах Ивана Грозного, утверждавшего единодержавие. Физическое истребление инакомыслящих, поиски «объективной необходимости» опричнины, массовый террор перекликались с «революционным обновлением России», большевистской тиранией. Оправдание Ивана Грозного в советской историографии отра-жало стремление оправдать тотальный террор, властвовавший над Россией в эпоху Сталина, ибо личное и имперское могущество являлось целью, не требовавшей политической разборчивости в способах ее достижения. СВ. Платонов, М.Н. Покровский, И.И. Смирнов и другие усматривали рационализм не только в опричнине Ивана Грозного, но и в ужесточении крепостничества, осу-ществлении аграрного переворота как факторе роста производительных сил страны. Позже историки А.А. Зимин, Р.Г. Скрынников, Н.Е. Носов и другие — закладывают и развивают альтернативную концепцию Иванианы, — концепцию взвешенного, объективного подхода к личности и деяниям Ивана Грозного.