Исторические работы Ломоносова – это и научные изыскания первопроходца в отечественной исторической науке и публицистические произведения. Ломоносов отмечал, что в результате отсутствия «достоверного описания деяний российских» лишь «весьма немногое знание имеют о том, как возрастали пределы государства, росло его могущество и слава и «коль тяжкими затруднениями подвержено было» существование русского народа. Вот и «затмевается древнего российского народа славное имя», и остаются неизвестными «примеры мужественных поступков и премудрых поведений…». Всё это не может не побудить «горячее усердие к отечеству» и зовет «пособить сему недостатку». «Велико есть дело смертными и преходящими трудами дать бессмертие множеству народа, соблюсти похвальных дел должную славу и, пренося минувшие деяния в потомство и в глубокую вечность, соединить тех, которых натура долготою времени разделила».
Ломоносов не был профессиональным историком. Его исторические работы должны были служить формированию национального самосознания, воспитанию патриотизма, экономической, политической независимости России, культурному росту народа. В то же время они свидетельствуют о профессиональном подходе к освещению русской истории. Его указания на принципы подбора источников, использование исторических методов исследования, концептуальные оценки исторического процесса, внимание к методологическим аспектам исследования, в частности, периодизации, позволяют говорить о Ломоносове-историке.
Основные исторические труды Ломоносова – «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Перваго или до 1054 года…» (1766); «Краткой Российской летописец с родословием» (1760); «Описание стрелецких бунтов и правления царевны Софии» (это сочинение почти дословно включил Вольтер в свою книгу «История Российской империи при Петре Великом» (1761). Описание исторических событий и их оценка содержатся также во многих других произведениях Ломоносова.
Исторические произведения Ломоносова – это исследования, основанные на широком использовании различных источников, отечественной и зарубежной литературы. Так в академическом отчете о работе над «Древней Российской историей…» он отмечал: «… читал для собрания материй к сочинению Российской истории Нестора, Законы Ярославли, большой Летописец, первый том работы Татищева, книги Крамера, Вейселя, Гелмонда, Арнольда и другие, из которых брал … выписки и примечания, всех числом 653 статьи…»; «читал российские академические летописи без записок, чтобы общее понятие иметь пространно о деяниях российских».
Ломоносов выступал против норманнской теории происхождения Российского государства. Он опроверг мнение ряда иностранных историков об отсталости древнерусского народа, сделав вывод: «Немало имеем свидетельств, что в России толь великой тьмы невежества не было, какую представляют многие внешние писатели». Ломоносов возвеличивал Петра I, раскрывал его заслуги в развитии промышленности России, торговли, в разработке недр земли, в создании регулярной армии и флота, распространении просвещения, преодолении отсталости страны.
Исторические работы Ломоносова переводились на немецкий, французский, английский языки.
Ломоносов ставил задачу создания национальных кадров историков. Высказывая в письме к И.И. Шувалову (1754) свои предложения об основании Московского университета, Ломоносов считал необходимым иметь на философском факультете профессора истории, профессора древностей и критики, а на юридическом – профессора «политики, который должен показыватьвзаимные поведения, союзы и поступки государств и государей между собою, как были в прешедшие веки и как состоят в нынешнее время».
В проект нового регламента Академии наук (1764) Ломоносов предложил внести специальный параграф о должности историографа с целью собирания исторических сведений о России и издания трудов по русской истории. Он подчеркивал, что этот историограф должен иметь доступ к государственным архивам, быть человеком «надежным и верным», не склонным в своих исторических сочинениях «ко шпынству и посмеянию».