Роман Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени», на моё взгляд, необычное явление литературы как таковой и, в частности, литературы XIX века. Это произведение, как никакое другое, заставляет читателя думать, рассуждать, углубляться в мысли и чувства персонажей, пытаться понять и объяснить для себя их поступки. История, рассказанная Лермонтовым, захватывает, как интересная игра, потому что почти все люди любят загадки…
А главной загадкой в произведении, конечно, остаётся образ Печорина. Это, несомненно, многоплановый, объёмный, неоднозначный характер, и цель автора - как можно полнее раскрыть его во всех возможных проявлениях. Замечательно то, как писатель осуществляет свою идею: он словно анализирует Печорина, кладёт на чаши весов его действия, мысли, чувства. Читатель знакомится как с впечатлением окружающих героя людей, с реально произошедшими событиями, так и с его душевным состоянием, ходом рассуждений, внутренней стороной, изнанкой его жизни. Это помогает разобраться в том, кто же есть герой нашего времени.
Ещё в предисловии Лермонтов говорит, что герой нашего времени - это «…портрет, составленный из пороков всего… поколения, в полном их развитии». Поэтому с самого начала образ Печорина воспринимается как целиком отрицательный, что в последствии подтверждается его поступками и взглядами. Но, по моему мнению, не стоит однозначно негативно относиться к этому герою, ведь не случайно автор завершает предисловие так: «Будет и того, что болезнь указана, а как её излечить - это уж бог знает!». Думаю, именно поэтому нельзя безапелляционно осуждать Печорина: к людям, страдающим каким-либо недугом, следует испытывать скорее сочувствие, нежели неприязнь. А в данном случае героя действительно поразила болезнь, но не телесная, а духовная, распространённая в современном писателю обществе, болезнь, отголоски которой не исчезли и в наши дни.
Так в чём же заключается этот удивительный, непонятный недуг? И почему общество так легко поддалось его влиянию: Очевидно, это разочарование в идеалах, скука, бесцельность существования, неумение найти смысл своей жизни, холодность чувств, эгоизм, равнодушие. Да, пожалуй, это и причины, и симптомы, и результаты болезни, которая состоит сплошь из пороков.
Печорин кажется неординарной, пусть и негативно, личностью, хотя является лишь типичным представителем, собирательным образом общества. И он вызывает лично у меня сочувствие, сострадание и даже некоторую симпатию. Сначала непонятный и интригующий, образ Печорина раскрывается, обнажается, становятся очевидными все его многочисленные недостатки и несомненные достоинства, как то: острый аналитический ум, решительность, проницательность, глубокое знание человеческой души. Благодаря детальному знакомству с характером героя, мы получаем возможность не только более объективно оценивать, но и понимать его действия, раз понимать, то и временами оправдывать, даже прощать. А иногда - просто соглашаться.
Моя более положительная, нежели отрицательная оценка этого образа обусловлена, вероятнее всего, тем, что Печорин выписан автором не как хладнокровный расчётливый злодей, предумышленно разрушающий людские судьбы, а как человек, одарённый судьбой многими талантами и достоинствами, но в силу поразившей его болезни не способный реализовать их, развиваться в сторону, называемую добром. Вполне очевидно, что его душа испорчена, что он часто является вольной или невольной причиной чужих страданий, но нельзя с точностью утверждать, что герой сам не испытывает при этом мук: Печорин часто рассуждает о себе, о своей жизни, его внутренние диалоги - это беседы судьи и преступника, он строго разбирает свои чувства и страсти, равнодушно вынося приговоры. Тем не менее, этот человек тоже умеет страдать.
Но я не могу не согласиться и с тем, что Печорин - олицетворение жестокости: он питается чувствами, которые испытывают к нему другие, но сам не умеет по-настоящему бескорыстно ни любить, ни желать добра. Это, видимо, также является следствием эгоизма и равнодушия. В некоторых ситуациях поведение Печорина вызывает осуждение, непонимание, страх, в других - восхищение и сопереживание. Невольно задумываешься о том, что бы было, если б герой использовал свои возможности во благо, если б он нашёл настоящую цель… Скорее всего, он бы не сломался духовно, что особенно ярко отражено автором в главе «Максим Максимыч», не умер бы так рано, мог бы стать безусловно положительным персонажем, человеком действия, способным достигнуть счастья…
Таким образом, моё отношение к Печорину неоднозначно. Этот образ очень интересен, многогранен, его можно оценивать, о нём можно спорить до бесконечности. Печорина любопытно разгадывать, взвешивать его поступки, он завораживает своей сложностью, за которой - пустота. С одной стороны, он производит отталкивающее впечатление, он ядовитый, злой, с другой - даже это зло по-своему притягательно, особенно если понимаешь, что не случится встретиться с именно таким человеком в реальности. И это радует.