1) Очевидно верно, т.к. если радуга была, значит был
обязательно и дождь, по крайней мере это сказано в "метеорологическом
факте".
2) Неверно, т.к. из "метеорологического факта" не следует, что после дождя
ОБЯЗАТЕЛЬНО появляется радуга, вполне себе мог пройти дождь, а радуга
после него не появилась.
3) Верно. Если предподожить противоложное, т.е. радуга появилась, то ведь должен был быть и дождь, а в условии 3-го пункта
сказано, что "дождя не было", это противоречие, значит предположение о
том, что была радуга - неверно. Таким образом, если дождя не было, то и радуги не
буде.
4) Неверно. Т.к. из того что на небе нет радуги, не следует,
что обязательно не было дождя, Дождь мог и быть, но радуги после него
не появиться, т.е. это аналог 2-го пункта.
Итак, из исходного утверждения следуют 1) и 3).