Советская историография (Б. Г. Литвак, Н. М. Дружинин, Н. П. Ерошкин)
критически относилась к правлению Николая, подчеркивалось возросшее
значение Третьего Отделения и чиновничьей бюрократии в годы его
царствования. Вся его деятельность представлялась как подготовительный
этап Крымской катастрофы, а все попытки николаевского правительства
решить крестьянский вопрос назывались «пустыми хлопотами». Так, Б. Г.
Литвак многолетнее обсуждение вопроса об освобождении крепостных
крестьян в «секретных» комитетах Николая I сравнивает с «танцем кота
вокруг котла с горячей кашей». Главную причину этого советские историки
видели в боязни правительства недовольства со стороны дворянства и в
надежде Николая I, что русские помещики сами «созреют» и предложат
провести реформу.
В современной историографии произошло определенное переосмысление
эпохи правления Николая I: историческая наука отошла от однозначно
негативной оценки его царствования, эпоха Николая I рассматривается как
этап общего поступательного движения России, этап тем более важный, что
он предварял реформы 1860-х гг. В 1997 г. редакция журнала «Родина»
провела специальный круглый 72 стол об эпохе правления Николая. В нем
приняли участие ведущие специалисты по истории России первой половины
XIX в. С. В. Мироненко, В. А. Федоров, А. В. Левандовский, Д. И.
Олейников, С. С. Секиринский, Ю. А. Борисенок. Современные историки
по-разному оценивают результаты деятельности Николая