существует несколько подходов к оценке «великих реформ». Приведем некоторые из них:
1. В официальной советской историографии утвердилась следующая точка зрения: либеральные реформы были вырваны у царизма крестьянским движением, но любая реформа, предлагаемая государем, любая «революция сверху» обречена на провал - в силу классовой ограниченности и ненависти императора-дворянина к низшим классам, из-за стремления всех дворян затормозить процесс прогрессивных преобразований. Вместе стем, В.И. Ленин писал, что после 1861 года развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершались превращения, занявшие в отдельных странах Европы целые века.
2. Невысоко оценивал деятельность Александра II С.М. Соловьев. Он полагал, что общество не было подготовлено к повороту на новую дорогу. Долгое время оно жило одним желанием перемены, но в чем она должна была состоять, не знало. У руководящей сферы наблюдалась совершенная неспособность к руководству. Александр II не мог отыскать способных помощников из-за своей лени, необразованности и страха перед новыми людьми. Отсюда страшная бездарность наверху, никакой системы, никакого общего плана действий, совершенная смута. Держась обеими руками за старый порядок управления, власть несмело искала какие-то новые пути, одновременно страшась сделать самый маленький шаг к установлению политической свободы, поступиться хотя бы частью своих прерогатив. «Преобразования производятся успешно Петрами Великими, которые даже на самом крутом спуске держат лошадей в сильной руке и обеспечивают безопасность экипажа. Реформаторы вроде Александра II пустят лошадей во всю прыть с горы, а силы сдерживать их не имеют, и поэтому экипажу предстоит гибель», - писал он.угие историки считали, что реформы были подготовлены неплохо и уже с 1858 года велись на основе единой концепции. Но окончились они полумерами, не создали (хотя такая возможность имелась) условий для превращения России в высокоразвитое, процветающее государство, в одного из лидеров цивилизации. Реформы лишь отсрочили революционный взрыв, предопределив события 1905 и 1917 годов не только потому, что они подорвали существовавший порядок, но и потому, что они подорвали его недостаточно. Цена их оказалась весьма высокой, а результаты - ограниченными. Бремя великих реформ оказалось не по силам ни власти, ни обществу России. Колебания императора, зависимость реформ от личных взглядов и качеств высших чиновников, смена состава правительства в угоду консерваторам вносили в сложнейшее дело коренных преобразований дополнительную сумятицу и неразбериху. Начавшееся «освобождение» страны от феодально-крепостнических отношений в экономике, в некоторых сферах госуправления и образования должно было сопровождаться и политическими преобразованиями, введением начал конституционного правления, если правительство хотело избежать столкновения с обществом, с теми ожиданиями, которые оно же и разбудило в нем.