Тема народа - его судьбы, менталитета, взаимоотношений с властью - всегда были важнейшей темой в творчестве русских писателей. Особый всплеск интереса к этой теме наблюдается во второй половине 19 века, в преддверии и после отмены крепостного права в России. Именно в этот период творили столь разные по художественной манере, но схожие в своих заботах о народе Н.А. Некрасов и М.Е. Салтыков-Щедрин.
Все творчество Некрасова пронизано «народной темой». Именно ее художник считал своим «гражданским и поэтическим долгом». В поэме «Кому на Руси жить хорошо» он попытался создать всесторонний образ русского мужика, показать его положительные и отрицательные стороны, прояснить дальнейший путь развития русского крестьянства.
С этой целью Некрасов отправляет своих героев – семерых «вольнообязанных» – на поиски счастливого на Руси. Герои пускаются в длинный путь, на их дороге встречаются совершенно разные люди с совершено различными судьбами. Однако всех их объединяет одно – муки, физическое и душевное страдание, связанное с униженным, подневольным положением.
Некрасов не скрывает недостатков русского мужика
С этим образом, наверное, в поэму входит другая, главная, тема – тема величия русского народа. Она связана с образами Савелия, богатыря святорусского, Матрены Тимофеевны, Ермила Гирина и, конечно же, Гриши Добросклонова.
Савелия, Матрену, Ермилу отличает сила характера, врожденное чувство собственного достоинства, которое не удалось сломить векам рабства. Именно благодаря этому чувству Савелий не побоялся поднять бунт против «зверя» управляющего, с честью выдержал сорок лет каторги и поселений. Но не озлобился, не сломался, потому что
…
Под стать этому герою и его любимица - Матрена. Сколько испытаний и горя выпало на долю этой женщины! Ей пришлось пережить и изнурительный труд, и унижения, и страшный голод, и смертельные болезни, и смерть детей. Но героиня все вынесла, одна сумела вырастить детей, сохранить свою красоту, доброту, яростную любовь к жизни.
Матрена дожила до того времени, когда стали появляться на Руси такие, как Гриша Добросклонов. Можно сказать, что это новый тип крестьянина - образованного, просвещенного, живущего ради одного – улучшения жизни своих соплеменников.
Некрасов пророчит Грише тяжелую участь – «чахотку и тюрьму», однако он видит в появлении таких героев благостный знак. Родились люди, готовые активно бороться за права крестьянства, готовые поднять революцию.
Взгляд Салтыкова–Щедрина на русское крестьянство отличается большей резкостью и скептицизмом. Безусловно, он согласен с Некрасовым в том, что мужик – это основа и опора России, именно он кормит «элиту страны» - помещиков. В сказках «Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик» писатель показывает проворность и «умелость» крестьянина, его «приспособленность» к жизни в практически любых условиях: «Полез сперва-наперво на дерево и нарвал генералам по десятку самых спелых яблоков…. Потом покопался в земле – и добыл оттуда картофелю; потом взял два куска дерева, потер их друг об дружку - и извлек огонь. Потом из собственных волос сделал силок и поймал рябчика».
На этом фоне совершенно беспомощно и жалко выглядит «правящий класс», который «палец о палец» ударить не может, но мнит себя «пупом земли»: «Весь он, с головы до ног, оброс волосами, словно древний Исав, а ногти у него сделались, как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках…»
Однако, по мнению Салтыкова-Щедрина, все эти позитивные качества русского мужика сводятся на нет его пассивностью, ленью, страхом перед «начальством», огромной потребностью иметь «царя-батюшку», который бы руководил им. Именно поэтому народ почти с «благоговением» принимает все зверства Топтыгиных («Медведь на воеводстве»), боится «слово сказать против» – а вдруг съедят! («Премудрый пескарь»). А что же в результате? Существование на грани вымирания, бесконечные унижения и низведение себя до уровня раба, неодушевленного существа.
Таким образом, Некрасов и Салтыков-Щедрин по-разному понимали и освещали проблему русского народа. Оба этих писателя признавали достоинства русского мужика, его огромные таланты, большой потенциал. Однако если Некрасов считал виновным во всем систему, которая не дает мужику «вздохнуть свободно», то Щедрин видел проблему в самом народе, его пассивных качествах, не позволяющих изменить сложившийся порядок вещей. Однако, важно заметить, что оба писателя считали самым эффективным способом улучшения жизни русского крестьянства революцию, которая поднимется «из самых низов», из «крестьянской гущи».