Сообщение ** тему Дикое поле 15-17 век

0 голосов
33 просмотров

Сообщение на тему Дикое поле 15-17 век


История (121 баллов) | 33 просмотров
Дано ответов: 2
0 голосов

Дикое поле — историческое название неразграниченных и слабозаселённых причерноморских и приазовских южнорусских степей между средним и нижним течением Днестра на западе, нижним течением Дона и Северским Донцом на востоке, от левого притока Днепра — Самары и верховьев притоков Южного Буга — Синюхи и Ингула на севере, до Чёрного и Азовского морей и Крыма на юге. Ряд историков включает в состав Дикого поля также южнорусские степи вплоть до верхней Оки. Степи Дикого Поля были пригодны для развития земледелия, скотоводства и промыслов, что приводило к началу их освоения их ещё во времена Киевского государства. Препятствовали этому набеги степных кочевников, которые волнами прокатывались по этим землям с древнейших времён (Киммерийцы, скифы, сарматы, гунны, авары, хазары, печенеги, половцы, монголо-татары) .

Особенно благоприятным для заселения Дикое Поле стало в XIV—XV века, когда эти земли вошли в состав Великого княжества Литовского. Земли осваивались и заселялись беглыми крестьянами и холопами, а также заселялось служилыми людьми в условиях борьбы против турецко-татарской экспансии. Под влиянием растущей опасности от нападений крымских татар здесь в XV столетии сформировалось казачество.

У XVI—XVII веках правительство Польско-Литовского государства диким полем считало украинские земли, находившиеся на восток и юг от Белой Церкви, и раздавал их магнатам и знатнейшим в частную собственность как незаселённые.

В конце XVII века название «Дикое Поле» перестало употребляться.

В границах Дикого поля сейчас располагаются Луганская, Донецкая, Днепропетровская, Запорожская, Кировоградская, Полтавская, Николаевская, Одесская, Харьковская и Херсонская области Украины, а также Тульская, Липецкая, Воронежская, Орловская, Курская, Белгородская, Ростовская и Волгоградская области России.

(279 баллов)
0 голосов

В комедии Грибоедова “Горе от ума” мы можем наблюдать столкновение двух различных эпох, двух стилей русской жизни, что реалистически показано автором в его бессмертном произведении. Различие в мировоззрении старого московского барства и передового дворянства в 10—20-е годы XIX столетия составляет основной конфликт пьесы - столкновение “века нынешнего” и “века минувшего”. 
“Век минувший” представляет в комедии московское дворянское общество, которое придерживается устоявшихся правил и норм жизни. Типичный представитель этого общества - Павел Афанасьевич Фамусов. Он живет по старинке, своим идеалом считает дядю Максима Петровича, который являлся ярким примером вельможи времен императрицы Екатерины. Вот что говорит о нем сам Фамусов:

Он не то на серебре, 
На золоте едал; сто человек к услугам; 
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом; 
Век при дворе, да при каком дворе! 
Тогда не то, что ныне...

Ярким представителем “века нынешнего” является Александр Андреевич Чацкий, который воплощает в себе черты передовой дворянской молодежи того времени. Он — носитель новых взглядов, что и доказывает своим поведением, образом жизни, но в особенности своими страстными речами, обличающими устои “века минувшего”, к которому он относится явно пренебрежительно. Об этом свидетельствуют такие его слова:

И точно, начал свет глупеть, 
Сказать вы можете вздохнувши; 
Как посравнить да посмотреть 
Век нынешний и век минувший: 
Свежо предание, а верится с трудом.

На первый взгляд, может показаться, что конфликт между Фамусовым и Чацким - это конфликт разных поколений, конфликт “отцов” и “детей”, но это не так. Ведь Софья и Молчалин - молодые люди, почти сверстники Чацкого, но они в полной мере принадлежат “веку минувшему”. Софья не глупа. Доказательством тому может служить и любовь Чацкого к ней. Но она впитала философию отца и его общества. Ее избранник - Молчалин. Он тоже молод, но тоже дитя той, старой среды. Он полностью поддерживает мораль и нравы старой барской Москвы. И Софья, и Фамусов отзываются о Молчалине хорошо. Последний держит его на службе, “потому что деловой”, а Софья резко отвергает нападки Чацкого на ее возлюбленного. Она говорит: Конечно, нет в нем этого ума, Что гений для иных, а для иных чума... 

“Век нынешний” и “век минувший” сталкиваются в комедии. Время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. Но время перемен в лице Чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. "“Век нынешний” сменяет “век минувший”, ибо это непреложный закон жизни. Появление Чацких-карбонариев на рубеже исторических эпох естественно и закономерно.

(21 баллов)