Как мы все помним, комедия “Ревизор” закончилась немой сценой: элита провинциального городка застыла в растерянности перед фактом появления столичного чиновника. Автор свою речь закончил, но зритель остался волен вообразить, что произойдет в городе после приезда настоящего ревизора, и дать в соответствии со своим представлением личную оценку демонстрируемым узнаваемым характерам и явлениям.
Гоголь не говорит о том, что в город прибыл настоящий ревизор. В явлении, предшествующем немой сцене, оглашается лишь факт прибытия столичного чиновника и его желание видеть городничего. Этот чиновник может оказаться кем угодно, в том числе и высоким начальством, но не выполняющим функции ревизора, однако его визит воспринимается провинциальными городскими деятелями как расплата за предыдущую ошибку.
С другой стороны, шок у персонажей вызывает не только и не столько появление наконец проверяющего (как они думают), сколько хаос, посеянный в их душах письмом Хлестакова. Лже-ревизор, даже не подозревающий о таковой своей роли, дает точные нелестные характеристики всем “городским тузам”, прямо описывая их пороки. Позор, пусть даже и в своем кругу, вызывает сильнейшее смятение. После объявления о приезде “настоящего ревизора” каждый из персонажей должен задаваться вопросом: а не шутка ли, не розыгрыш, не ошибка ли снова? Как проверить, тому ли поднесли “борзых щенков”? Если пороки походя выявил заезжий шут, не будут ли они еще более очевидны пристальному взгляду начальства? А самое главное – неизвестно, когда можно будет расслабиться и не бояться всякого приезжего, который может оказаться ревизором. Вечный страх разоблачения и наказания становится дамокловым мечом, нависшим над городничим и его окружением.
Что ждет персонажей комедии, если в город наконец явится тот самый давно ожидаемый ревизор? Вряд ли стоит рассчитывать на суровое публичное наказание нечестных чиновников: ни в гоголевской России, ни в нынешней такие дела на суд общественности не выносятся. Скорее всего, разногласия бы мирно сгладили за общим столом, изрядно опустошив свои карманы и наполнив портфель приезжего. Но интересно додумать, дополнить сюжет продолжением: как поведут себя герои?
Как и любой конфуз, ошибку с Хлестаковым постараются скрыть, будто ничего и не было. Явившись к ревизору с официальным визитом, городничий будет максимально осторожно и хитро выяснять, тот ли он, за кого себя выдает. Эта ситуация может лечь в основу комедии положений, когда искаженное восприятие одного участника диалога будет вызывать неверное истолкование вторым участником. В общем, ревизор и городничий друг друга не поймут и запутают. Возможно, провинциальные чиновники все не поверят приезжему, устроят “самозванцу” каверзы, которые и лягут в отчет о делах в городе, а характеристика каждого будет дана предельно лаконично в традициях жанра: идиоты.
Возможно, ситуация повторится: ухаживать за начальством будут почти как за красной девицей, по проторенному пути понесут подарки, досадуя, что совершенно зря потратились на Хлестакова. Ревизор даст положительные заключения и уедет в хорошем расположении духа, а местная элита будет жить по-прежнему, вздрагивая при стуке каретных колес в направлении “из Петербурга”.
В городе же ничего не изменится. Даже если явится строгий и честный ревизор, после доклада которого потеряют свои должности и городничий, и судья, и смотритель училищ, и все остальные – людей иного склада взять негде. Все возродится в неизменном виде, разве что осведомители будут тщательнее относиться к своей работе, заранее сообщая о проверках и проверяющих
Впрочем, без положительного сдвига все же не обойдется. Представьте: небольшой провинциальный городок, где сплетни и слухи расходятся моментально и повсеместно. Неслучайно письмо Хлестакова было прочитано вслух, не случайно почтмейстер не отдал его городничему с глазу на глаз. Утаить происшествие стало невозможно, и городскую элиту отныне ждут насмешки. А смех, по мнению автора – лучшее средство борьбы с пороками. Как оставаться городничим и вести себя по-прежнему, если люди шепчутся за спиной, и каждый готов напомнить, как рассыпалась в пыль мечта стать “вельможей”? Тут либо оставлять должность, либо проявлять осмотрительность.
Гоголь намеренно отказался от развязки сюжета, остановив действие на его кульминации. Трактовок такого финала было множество, и спустя 10 лет после выхода в свет “Ревизора” автор был вынужден написать “Развязку “Ревизора”” – дополнительную сцену, по сути представляющую собой авторские комментарии к произведению. Именно там закрепляет он силу смеха, его разрушительное воздействие на пороки общества.