По удачному выражению историка В. П. Дмитренко, НЭП привел к
восстановлению отсталости: задач модернизации, стоявших перед российской
экономикой уже в начале XX в. , он не решал. Более того, нэпу были
свойственны весьма серьезные противоречия, которые привели к целой
череде кризисов: сбыта промышленных товаров (осень 1923), дефицита
промышленных товаров (осень 1924, осень 1925), хлебозаготовок (зима
1927/28) — и породили острую борьбу в руководстве партии и государства.
Противоречия нэпа проявлялись в:
— экономике (техническая отсталость промышленности — высокие темпы ее
восстановления, острая потребность в обновлении производственных
мощностей — нехватка капиталов внутри страны. невозможность широкого
привлечения иностранных капиталовложений, абсолютное преобладание
мелких, полунатуральных крестьянских хозяйств на селе) ;
—
социальной сфере (усиление неравенства, неприятие нэпа значительной
частью рабочего класса и крестьянства, ощущение временности своего
положения у многих представителей нэпманской буржуазии) ;
—
политике (понимание нэпа как временного отступления, маневра,
необходимого для перегруппировки сил, сохранение многочисленных
ограничений для частного капитала в промышленности, торговле и сельском
хозяйстве, острая борьба по вопросам, связанным с перспективами нэпа) .
Самым главным было противоречие между экономикой и политикой:
экономика, основанная на частичном признании рынка и частной
собственности, не могла стабильно развиваться в условиях ужесточения
однопартийного политического режима, программные цели которого состояли в
переходе к коммунизму — обществу, свободному от частной собственности.
Официально об отказе от нэпа было объявлено в декабре 1929 г.