Студент местного вуза Александр Васильев шел по оживленной улице города. Только что он...

Question

Студент местного вуза Александр Васильев шел по оживленной улице города. Только что он прогулял лекцию по правоведению. Самое удивительное то, что вопреки обыкновению он не испытывал от этого прогула никакой радости. Неужели угрызения совести? Задумавшись, Александр Васильев не заметил, как оказался прямо на проезжей части и вне зоны пешеходного перехода. Водитель одного из автомобилей во избежание наезда на пешехода вынужден был резко свернуть на встречную полосу, что привело к столкновению автомобилей. Прибывшая на место происшествия инспектор ГИБДД Елена Козлова квалифицировала произошедшее как несчастный случай и никого к административной ответственности привлекать на стала.

Насколько законно и обосновано решение инспектора ГИБДД?
Есть ли в этом дорожно-транспортном происшествии вина Александра Васильева?
Если да, то какова форма его вины?

Answer 1

Решение инспектора не было правильным, т.к. произошло столкновение. Она должна была предпринять меры и уравновесить ситуацию, но машины уже понесли ущерб. Вина Александра Васильева в том, что он, выходя на проезжую часть, не посмотрел по сторонам. Его мысли были заняты совершенно другим, именно невнимательность была изначальной проблемой происшествия.