1. Научному сообществу присущ собственный набор этических норм.
Скорее ДА. "Собственный", в данном случае не обязательно означает "отличный от других". "Собственный" - означает, что есть этические нормы значимые в первую очередь для научного сообщества. Например, нормы регулирующие цитирование чужих трудов в своей работе. Или нормы, регулирующие соавторство в написании научной работы.
2.Люди, выдвигающие положения, противоречащие современной науке, также включаются в научное сообщество.
Скорее ДА. Положения теории относительности Эйнштейна противоречили современной ему науке. Планк ввел идею квантования, противоречащую современной ему науке. Резерфорд предложил модель атома, положения которой противоречили классической механике.
3. Понятие «научное сообщество» можно рассмотреть в широком и в узком смыслах.
Да, это так. В узком смысле - это, например, собрание Академии Наук. В широком - все, кто увлекается наукой, включая астрономов - любителей и авторов научно-популярных статей.
4.Научное сообщество включает в себя множество учёных.
Да, а как же иначе! Но не обязательно, только ученых. Могут быть еще и преподаватели и любители науки.
5.Представители научного сообщества необязательно должны быть компетентны в какой-либо научной сфере.
Этот тезис не очень понятен. Компетентность школьного учителя физики и, скажем, специалиста по молекулярной эпитаксии очень разного свойства. Тем не менее я думаю, что как раз глубоко изучать какой либо вопрос, имеющий отношение к науке, хотя бы на уровне любителя - скорее обязательно, что бы считаться представителем научного сообщества.