Что свидетельствовало о реакционном курсе Александра 3 в социально - политической сфере

0 голосов
68 просмотров

Что свидетельствовало о реакционном курсе Александра 3 в социально - политической сфере


История (80 баллов) | 68 просмотров
Дан 1 ответ
0 голосов

Александр III был вторым сыном Александра II, не являлся прямым наследником престола и его не готовили как будущего правителя страны465. Он получил обычное для великих князей военное образование, особенными способностями и успехами в уче­бе не отличался. Педагоги называли его старательным тугодумом. Александр III имел мужиковатую внешность, был невысоким, широкоплечим, физически сильным, носил бороду, ходил в прос­той рубахе, любил чарку, не лез в кар­ман за бранным словом. Любимым занятием царя были военные парады, рыбная ловля466 и пешие прогулки. А. Ф. Ко­ни придумал ему элегантное прозвище «бегемот в эпо­ле­тах», соответствующее как физической мощи, так и умственной ограниченности Александра III. Однако император был не глуп, но мышление его было слишком приземленным, отсутствовала фантазия и умение видеть перспективу. Он отличался осторожностью, проявлял сдержанность во внутренней политике, мудро избегал войн. По своим взглядам Александр III был консерватором, крепостником, уваровцем. Убийство отца еще больше утвердило его убеждение во вредности либерализма и необходимости сохранения старых традиций.

Применительно к по­ли­ти­ке Александра III в 80‑е гг. XIX в. возникла теория «реформы и контрреформы», которая в 1990‑е гг. трансформировалась в те­орию «реформы и корректировка реформ». Авторы последнего подхода считали, что во все времена царизм, проводя реформы, не просчитывал их последствий, не учитывал национальных особенностей, что, как правило, приводило к со­ци­альным взрывам. И, как следствие, возникала необходимость в кор­рек­ти­ров­ке реформ, чтобы сгладить возникшие в об­ществе противоречия. Реформы Петра I корректировались «верховниками» и Анной Иоанновной, преобразования Екатерины II – Павлом I, реформы Александра I – Николаем I, Александра II – Александром III. Другие исследователи объясняют отход от политики ца­рей-ре­фор­ма­то­ров элементарным страхом вновь воцарившихся правителей и дворянства потерять власть над обществом.

Однако в по­ли­ти­ке Александра III необходимо выделить две составляющие: контрреформы в по­ли­ти­чес­кой сфере и продолжение либеральных преобразований – в эко­но­ми­чес­кой.

Консервативный курс в по­ли­ти­чес­кой сфере начал проводиться не сразу. Вступив на престол, Александр III некоторое время колебался между продолжением прогрессивной политики отца и поворотом в сто­ро­ну реакции. Все зависело от влияния окружения. После цареубийства правящие верхи переживали растерянность и страх467, власть была дезорганизована. Либеральные бюрократы, занимавшие ключевые посты в пра­ви­тельстве468, также впали в па­ни­ку и не смогли оказать энергичного давления на колеблющегося Александра III.

(38 баллов)