Изучая влияние искусственно созданного матери-
ального окружения на мысли и поступки людей, необхо-
димо сразу же остановиться на двух основных моментах.
Во-первых, в то время как некоторые социологи, ссыла-
ясь на экономическую успешность таких типовых про-
ектов как сети ресторанов «Макдональдс» и «Деннис»,
утверждают, что проектируемые формы способны непо-
средственно влиять на человеческое поведение, боль-
шинство символических интеракционистов сочли бы
подобный «архитектурный детерминизм» упрощенче-
ским подходом, создающим немало проблем. По их мне-
нию, архитектура предлагает богатый выбор разнооб-
разных возможностей, облегчает обмен информацией
и создает определенное представление о приемлемых
для общества видах деятельности, типах взаимоотноше-
ний, поведенческих нормах и системе ценностей (Ankerl,
1981: 36). Соответственно, интеракционисты расцени-
вают оказываемое проектируемыми формами воздей-
ствие скорее как «потенциальное влияние» на мысли
и поступки людей, нежели как фактор, непосредствен-
но определяющий человеческое поведение (Duffy and
Hutton, 1998: 8-21; Heismath, 1977; Steele, 1981).
Во-вторых, символические интеракционисты при-
дают огромное значение самому характеру взаимосвязи
между уже существующими «структурами» и действия-
ми, связанными со свободным волеизъявлением ин-
дивидуумов. В то время как находящийся в известном
споре «структура против воли» на стороне «структуры»
Пьер Бурдье (Pierre Bourdieu, 1977) придерживается мне-
ния, что заранее предлагаемая людям «символическая
классификация» их жилищ воспринимается ими как
должное, Энтони Гидденс (Anthony Giddens, 1990), на-
против, привлекает наше внимание к тому, насколько
547
ПРИЛОЖЕНИЯ
по-разному люди воспринимают и обустраивают свои
дома, приходя на основании этого к выводу о необы-
чайно важной роли человеческой воли. На это же дела-
ется упор и в ставших уже классическими работах Кули
(Cooley, 1902), Мида (Mead, 1932, 1934), Блумера (Blumer,
1969) и Гофмана (Goffman, 1951). Все эти авторы под-
черкивают, что в процессе самопознания и взаимодей-
ствия с различными объектами и другими людьми чело-
век постоянно формирует новые смысловые категории
и пересматривает уже сложившуюся систему «личност-
ных смыслов». В своих недавних статьях, посвященных
взаимосвязи «структуры и воли» в архитектуре, Гирин
(Gieryn, 2002) высказывает мысль о «двойственной сущ-
ности» зданий, мотивируя это тем, что «как «струк-
туры», они [здания] определяют «порядок вещей»,
который, тем не менее, всегда может быть изменен
вмешательством человеческого фактора». Признавая
несомненное влияние архитектурных объектов на че-
ловеческое поведение, Гирин вводит понятие «интер-
претационная гибкость», поясняя, что, во-первых, одни
и те же объекты несут для разных людей неодинаковую
смысловую нагрузку, а во-вторых, человек всегда может
изменить свое отношение к этим объектам (Gieryn, 2002: