Процесс перехода стран Западной Европы от рабовладельческой формации к феодальной до сих пор мало изучен. Между тем смена античного общества средневековым - эта проблема находящаяся на переднем крае борьбы между "марксистской и буржуазной истории историографиями. Для господствующего в буржуазной историографии направления характерно стремление исключить революцию из истории древнего мира. Большинство буржуазных исследователей рассматривает переход от античности к средневековью в духе допшианской концепции "непрерывности" исторического развития. Многие буржуазные историки отрицают закономерность падения Римской империи. А. Джонс, Дж. Саундерс, Р. Хейвуд и другие утверждают, что гибель Римского государства не связана с внутренними факторами развития античного обществами объясняется лишь неблагоприятным, внешним положением Империи, перевесом сил варваров1 . Сторонники этой точки зрения не отвечают, однако, на вопрос, почему результатом завоеваний варваров явилось изменение общественного строя в Западной Европе. Смысл такого объяснения причин падения Римской империи виден из высказывания американского историка Р. Хейвуда. Он заявил, что римская история "не может послужить предсказанием судьбы нашей эпохи"2 . Иными словами, Хейвуд старается доказать, что история древнего мира не подтверждает идей закономерности смены одних общественных формаций другими, более прогрессивными.