Говоря о композиции романа "Герой нашего времени", многие исследователи отмечали нарушение хронологической последовательности истории Печорина, несовпадение "хронологии рассказывания" и "хронологии событий", образующее "двойную композицию", благодаря которой создается впечатление "длительности и сложности сюжета" (Б. Эйхенбаум) . По-разному исследователи объясняли эту особенность лермонтовского романа. Например, Е. Н. Михайлова видела в этом способ "объективирования фигуры" центрального героя.
Однако в романе Лермонтова, построенном па "сплошной цепи мотивировок", существует вполне конкретное объяснение, оправдывающее несоблюдение хронологии в рассказе о Печорине. Ведь сначала это - путевые записки, которые пишутся офицером в определенной последовательности: "...я пишу не повесть, а путевые записки". Так, в "Бэле" повествователь передает рассказ Максима Максимыча со всеми его остановками, попутными замечаниями, мотивируя это тем, что не может "заставить штабс-капитана рассказывать прежде, нежели он начал рассказывать в самом деле". А потом это - случайно обнаруженный и изданный офицером "Журнал Печорина".
Общепризнанно, что такое построение романа Лермонтова подчинено прежде всего постепенному и многоаспектному раскрытию характера центрального героя - Печорина. Это справедливо отмечается как новаторство и основная заслуга писателя в изображении человека. Впервые на эту особенность романа обратил внимание Белинский в рецензии на первое издание "Героя нашего времени". В настоящее время эта точка зрения поддержана и развита в работах многих литературоведов. Так, В. А. Мануйлов пишет, что "такое расположение частей романа, нарушающее хронологический порядок, усиливает сюжетное напряжение, дает возможность максимально заинтересовать читателя Печориным и его судьбой, постепенно раскрывая во всей противоречивости и сложности его характер" (Мануйлов В. А. Роман М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени". Комментарий. Изд. 2-е, доп. Л. . 1975).