Небольшой анализ для 9 класса
Стихотворение «Деревня» относится к произведениям, которые были написаны Пушкиным в Петербурге. Создать это стихотворение подвигло автора общение с революционерами. Особенно повлияли на это разговоры с Рылеевым и Чаадаевым.
Крепостное право — главная тема «Деревни». Пушкин показывает, как губительно действует крепостничество на людей. Помещики жестоки и несправедливы к крестьянам. Чтобы показать это наиболее ярко, поэт прибегает к противопоставлению.
Первая часть — это идиллия. А.С. Пушкин воспевает красоту природы, ее покой и умиротворенность. Везде царит гармония.
Вторая часть – обличение крепостничества. Мы видим, как страдает народ, ка он нищенствует. Унижения и бесправие — основные черты этого строя.
Лирический герой выступает здесь, как ценитель этой гармонии и красоты. Но вторая часть доказывает, что он не простой романтик, он активный борец, который прекрасно понимает суть монархии. К сожалению, его одиночный голос не может изменить существующее положение. Поэтому все, о чем он говорит, остается только мечтой. Его голос взволнован и тревожен, об этом говорят такие эпитеты, как «барство дикое», «тягостный ярем».
Призыв на борьбу с крепостным правом только еще начинает зарождаться в творчестве А.С. Пушкина. Но вскоре в его произведениях эта тема станет ведущей.
Анализ стихотворения А.С. Пушкина "Деревня"
Картинка Анализ стихотворения Пушкина Деревня № 1
Стихотворение «Деревня » было написано Пушкиным в 1819 году, в так называемый «петербургский» период его творчества. Для поэта это было временем активного участия в общественно-политической жизни страны, посещения тайного союза декабристов, дружбы с Рылеевым, Луниным, Чаадаевым. Наиболее важными для Пушкина вопросами в этот период являлись общественное устройство России, социальная и политическая несвобода многих людей, деспотичность самодержавно-крепостнической системы.
Стихотворение «Деревня» посвящено чрезвычайно актуальной для того времени теме крепостного права. Оно имеет двухчастную композицию: первая часть (до слов «. но мысль ужасная. ») представляет собой идиллию, а вторая — политическую декларацию, воззвание к сильным мира сего.
Деревня для лирического героя — это, с одной стороны, некий идеальный мир, где царят тишина и гармония. В этом краю, «приюта спокойствия, трудов и вдохновенья», герой обретает духовную свободу, предается «творческим думам». Образы первой части стихотворения — «темный сад с его прохладой и цветами», «светлые ручьи», «нивы полосаты» — романтизированы. Это создает идиллическую картину покоя и умиротворения. Но совсем другая сторона жизни в деревне открывается во второй части, где поэт безжалостно вскрывает уродство социальных отношений, произвол помещиков и бесправное положение народа. «Барство дикое» и «рабство тощее» — основные образы этой части. Они воплощают «невежества убийственный позор», всю неправильность и бесчеловечность крепостного права.
Таким образом, первая и вторая части стихотворения являются контрастными, противопоставленными друг другу. На фоне прекрасной, гармоничной природы, царства «счастья и забвенья», изображенной в первой части, мир жестокости и насилия второй выглядит особенно безобразно и ущербно. Поэт использует прием контраста, чтобы отчетливей выявить основную идею произведения — несправедливость и жестокость крепостного права.
Этой же цели служит и отбор изобразительно-выразительных языковых средств. Интонация речи в первой части стихотворения спокойная, ровная, дружественная. Поэт тщательно подбирает эпитеты, передавая красоту сельской природы. Они создают романтическую и умиротворенную атмосферу: «льется дней моих поток», «мельницы крилаты», «озер лазурные равнины», «мирный шум дубрав», «тишина полей». Во второй части интонация другая. Речь становится взволнованной. Поэт подбирает меткие эпитеты, дает выразительную речевую характеристику: «барство дикое», «на пагубу людей избранное судьбой», «измученные рабы», «неумолимый владелец». Кроме того, последние семь строк стихотворения наполнены риторическими вопросами и восклицаниями. Они демонстрируют возмущение лирического героя и его нежелание мириться с несправедливым устройством общества.