Помогите пожалуйста с историей! Срочно! Непугайтесь,что задание большое! Спасибо...

0 голосов
72 просмотров

Помогите пожалуйста с историей! Срочно! Непугайтесь,что задание большое! Спасибо зарание!

В XVII веке существовали различные точки зрения на пути развития русской культуры. Сторонники старого в лице протопопа Аввакума резко обличали новые веяния в культурной жизни: «…Взгляни на святые иконы и смотри на угодивших Богу, как хорошие изографы изображают их облик: лица и руки, и ноги… тонки и измождены от поста и труда…А вы ныне подобие их переменили, пишете таковых же, как вы сами – толстобрюхих, толсторожих, и ноги и руки как тумба…А то все писано по плотскому умыслу, так как сами еретики возлюбили толстоту плотскую и отвергли возвышенное…Ох, ох, бедные! Русь, чего-то тебе захотелось иностранных поступков и обычаев!»

Ему возражал царский живописец Иосиф Владимиров. Он призывал не отворачиваться от художественного опыта других стран, в первую очередь европейских. Его возмущала регламентация, вводившаяся в живописи людьми, далекими от искусства. «Где такое указание обрели немыслимые любители предания, - спрашивал Иосиф Владимиров, - которое повелевает писать святых на одно лицо, обязательно смуглыми и темновидными? Разве все люди одинаковы, разве все святые были обязательно смуглыми и тощими?»

Как вы считаете, кто был прав в этом споре? Поясните свой ответ.


История (77 баллов) | 72 просмотров
Дан 1 ответ
0 голосов

По моему мнению, был прав Иосиф Владимиров, ведь он выступал именно во имя прогресса, во имя развития общества, понимая, что государство Российское далеко от западной Европы в плане не только территориальном, но и духовном.

(26 баллов)