Аргумент против:
Каждый человек развивается индивидуально. Тестировать группы детей и делать оценки почти их смыслом жизни - нечестно и несправедливо. Кто-то хорош в гуманитарных науках, кто-то в точных, кто-то в естественных. Нет смысла подгонять всех под одни рамки.
Если сравните ряд животных, например, льва, кита, носорога и обезьяну только по их умению залезания на дерево то ваше сравнение будет не справедливым. Одному человеку что-то дано сразу, а кому-то это предстоит развивать, а кто-то вообще не сможет достичь высоких результатов в какой-то то не смотря на любые старания. Инвалид не сможет стать великим бегуном. Одаренный гуманитарий не должен заниматься до упаду алгеброй.
Каждый должен развивать то что ему больше хочется и к чему он больше одарен.
Аргумент за :
Не смотря на то что каждый человек индивидуален, и каждый имеет свои способности и талант это не значит что нельзя провести объективное тестирование способностей учеников.
Аргумент против:
Из-за подобных тестирований у учеников может сложится комплекс неполноценности. Уже множество гуманитариев не воспринимают свои знания всерьез. Многие талантливые ученики должны подтягивать те предметы которые им не интересны и бесполезны из-за отметок в школе.
Компромисс :
Тестирование стоит проводить например при поступлении в ВУЗ, и только такое тестирование в котором проверяют знания действительно важные для учеников
Отметкы в школе если и ставить то только оценивать старание ученика С УЧЁТОМ ЕГО ЛИЧНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ
Поэтому очень важен ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К КАЖДОМУ УЧЕНИКУ