А)Я не согласен с точкой зрения Белинского.Хлестаков,при всей своей порочности и никчемности помогает автору обличить целый ряд продажных чиновников во главе с опытным вором, городничим. Эта свора жалких проходимцев, проживающих свой век в удовольствиях,в конце комедии терпит окончательное поражение, и дальнейшая их участь подразумевает полное разоблачение.Так Хлестаков, будучи лживым и эгоистичным человеком, становится справедливым человеком, который наказывает недостойных государственных деятелей, и позитивная роль его очевидна: он вместе с автором и читателями высмеивает порочную натуру обитателей этого города, позорящих высокое звание слуг народа.
б) Я не согласен с точкой зрения Набокова. Хлестаков недоволен своей жизнью, но глупость не позволяет ему попытаться изменить жизнь. Хлестакову кажется, что представся лишь случай, и все изменится само по себе. Его и характер соответствует его положению. Хлестаков – «пустейший» человек, «без царя в голове» и не думает о последствиях своих слов и мыслей. Он не обаятельный, а наоборот очень отталкивающий персонаж. Хлестаков – наивный и даже наглый человек, он не стесняется брать в долг у почти незнакомых людей, а у Бобчинского и Добчинского практически выпрашивает.