Базаров и его отношение к искусству (И.С. Тургенев «Отцы и дети»)
«Базаров
— представитель молодого поколения. В его личности сгруппированы те
свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах.
Д. И. Писарев
В
статье «По поводу «Отцов и детей» Тургенев писал о Базарове: «...я
исключил из круга его симпатий все художественное», — подчеркнув при
этом, что «должен был именно так нарисовать его фигуру». Из текста
романа видно, что Базаров отрицает как искусство пообще, так и отдельные
его виды, в частности поэзию, живопись, музыку.
На вопрос Павла
Петровича: «Вы, стало быть, искусства не признаете?» — Базаров
восклицает с усмешкой: «Искусство наживать деньги». О поэзии и поэтах он
высказывается резко отрицательно: «Порядочный химик в двадцать раз
полезнее всякого поэта», Пушкина советует заменить материалистом
Бюхнером, стихи поэта называет «ерундой». О величайшем живописце Рафаэле
Базаров говорит, что тот «гроша медного не стоит». Музыку тургеневский
герой считает занятием несерьезным. В разговоре с Одинцовой он
откровенно признается: «Вы не предполагаете во мне художественного
смысла, — да во мне действительно его нет».
И в то же время Базаров
знает произведения искусства и литературы: он наизусть цитирует
«Абидосскую невесту» Байрона, знаком с романами Фенимора Купера,
балладами Шиллера. Почему же Базаров так относится к искусству?
Базаров
отрицает искусство потому, что именно в 60-х годах XIX века оно было
поставлено писателями и критиками из лагеря «чистого искусства» выше тех
гражданских и политических задач, которые требовали в то время
быстрейшего разрешения. Это была эпоха ожесточенной борьбы между
демократами и либералами., В высказываниях Базарова слышатся отголоски
споров «шестидесятников» демократов и сторонников «чистого искусства».
Среди первых были и такие, которые в полемике, нападая на теоретиков
«чистого искусства», склонны были отрицать и самоискусство.
Демократы
разрушали дворянскую эстетику, а Тургенев приписывал им уничтожение
всякой эстетики, полное отрицание искусства. Такими крайними взглядами
он и наделил своего героя. А поскольку сам писатель придерживался прямо
противоположных взглядов, то, естественно, базаровское отношение к
искусству не могло быть в романе овеяно симпатиями автора.
Идейная
борьба за Пушкина между демократами и либералами заключалась в том, что
они по-разному ценили творчество поэта. Для демократов во главе с
Чернышевским содержанием искусства являлось все, что вызывало
общественный интерес. Для них Пушкин был поэтом «жизни действительной».
Он был дорог им как автор вольнолюбивых стихов, «Капитанской дочки»,
«Истории села Горюхина» и других произведений критического направления.
Для либералов же, которые ценили поэта как автора романтических поэм и
элегий, любовной лирики, Пушкин оказался в эти годы знаменем «искусства
для искусства». Заблуждение Базарова, как и некоторых реальных его
прототипов, заключалось в том, что они устремились на штурм самого
Пушкина.
Это заблуждение охватило широкие круги студенческой
молодежи, которая стала противопоставлять конкретные науки искусству, а
критику различных социальных пороков общества — чувству красоты.
Демократу 60-х годов не могло нравиться и то, что искусство
использовалось некоторыми либеральными деятелями для прикрытия классовой
и социальной несправедливости. Вражду к этим деятелям
нигилист-разночинец переносил и на искусство как на средство, которым
они пользовались.
Все эти факты Тургеневу были известны. Поэтому,
создавая характер разночинца-демократа 60-х годов, он наделил своего
героя резкими критическими высказываниями об искусстве.
Ограниченность
Базарова в том, что он не учитывал действенной, воспитательной,
эстетической силы искусства, которое играло огромную роль в развитии и
формировании как отдельной личности, так и общества в целом. »