Мне бы очень хотелось написать, что автор симпатизирует
"шкилетнику". Но чем внимательнее читаю я текст, тем яснее мне
становится, что симпатии писателя на стороне Дыбакова. Начнем с описания
внешности.
Вот как описан Дыбаков : "высокий, в полувоенном кителе с
рублено прямыми плечами, в пенсне на тонком горбатом носу. Ходил он, заложив
руки за спину, выгнувшись, выставив грудь, украшенную накладными
карманами".
А вот шкилетник: "оборванец — костяк в изношенной, слишком
просторной коже. Он лежал на толченом кирпиче, положив коричневый череп на
грязные костяшки рук..."
Шкилетник вызывает у читателя жалость, это обычное чувство нормального
человека по отношению к погибающему человеку.
Но Дыбаков убежден в своей правоте, в правильности своих действий
и поступков, его речь спокойна, он держится с достоинством, он правдиво
отвечает на трудные вопросы шкилетника. И его позиция вызывает уважение.
Шкилетник всего лишь мелкий собственник, не способный подняться над личным
ради общественного, а Дыбаков сознает, что он служит высокой цели, и ради
своих убеждений готов жертвовать людьми, и даже самим собой, если понадобится.
У шкилетника нет имени и фамилии, автор называет его просто
"доходяга", хотя в его воле было дать ему имя и фамилию, описать хотя
бы кратко жизненный путь. Ничего этого писатель не сделал, никак не выразил
своей симпатии к "шкилетнику".
Но всё же он относится к шкилетнику с долей сочувствия, как к
человеку, умирающему от голода.