1. При условии одобрения и поощрения со стороны ближайшего окружения, либо наоборот - резким осуждением при отступлении от общепризнанных норм. Отличие в том, что мораль опирается на значение нравственных требований, необходимость следования им.
2. 1- необходимость в принятии решения
2- Совесть
3- нравственное решение
3. Мораль приобщает человека как равноправного члена социума с раннего возраста к гуманизму, нравственным ценностям. ( пример: Мать учит сына снимать головной убор при входе в учебное заведение.
Мораль задаёт вектор нравственного отношения самого общества к отд его представителям и соц группам. (Зрители осудили выступление певца за его изощрённость и сексизм в программе)
4. Поступок А. является правомерным (необх обществу), но относительно «братской» солидарности по отношению к коллеге является отрицательным.
Высшей инстанцией в принятии решения является сам человек, его совесть, а решение, которое будет им принято, станет предметов общественного одобрения/порицания. Сколько людей-столько и мнений. Гражд А. предупредил гражд.К о том, что его действие является корыстным, на что к.никак не отреагировал. В действительности, после опр размышлений А. все таки решается решить общественную проблему разгласив о незаконных действиях К. на что общество двойственно отразило свои предпочтения.
5. Моральные нормы лишают человека выбора
Внутренний голос нравственного сознания человека - что мы именуем совестью, является «стандартно» присущим человеку качеством. Бок о бок мораль идёт с главным регулятором общественных отношений - правом. Сделать так, как будет угодно обществу или так, как должно быть в идеале? Как раз таки совесть и задаёт этот вопрос. Общественное одобрение или порицание не является однородным, мнения всегда расходятся. Т.о, мы делаем выбор уже с условием дуализма мнений, принимая тот факт, что осуждение - это нормально. Хз как ещё тут расплыться