По вашему мнению, эти статьи законов были написаны в интересах должников или ростовщиков?...

0 голосов
388 просмотров

По вашему мнению, эти статьи законов были написаны в интересах должников или ростовщиков? Поясните свое мнение.(Законы Хаммурапи)


История (130 баллов) | 388 просмотров
0

§ 115. Если человек имеет за человеком [долг] хлебом или серебром и будет держать его заложника, а заложник умрет в доме взявшего в залог по своей судьбе, [то] это не основание для претензии. § 116. Если заложник умрет в доме взявшего в залог от побоев или дурного обращения, то хозяин заложника должен изобличить... и если [взятый в залог] — сын человека, [то] должны казнить его [ростовщика] сына...

0

§ 117. Если человек имеет на себе долг и отдаст за серебро или даст в долговую кабалу свою жену, своего сына или свою дочь, [то] они должны служить в доме их покупателя или заимодавца три года; на четвертый год должно отпустить их на свободу.

Дан 1 ответ
0 голосов

Законы показывают с несомненностью, что Хаммурапи стремился несколько облегчить положение задолжавшей свободной бедноты и ограничить ростовщичество. С одной стороны, это можно рассматривать как мероприятия, предпринятые в русле его общей экономической политики, направленной против частной рабовладельческой хозяйственной деятельности вообще; с другой же – здесь явственно прослеживается попытка Хаммурапи, поставившего перед собой задачу прочного объединения страны, расширить социальную базу, на которую он мог бы опереться. Но также ясно, что его законы о ростовщиках носили половинчатый характер и никак не могли решить, вопрос о кабальных займах, который начал вырастать в главную проблему эпохи. Положения о недействительности заемных сделок на условии процента свыше трети (!) основной суммы носили явно утопический характер: человек, чья семья и хозяйство гибнут, не станет отказываться от предлагаемого ему займа или доносить на недобросовестного кредитора, если рискует более никогда не получать взаймы. К тому же основными ростовщиками как раз и являлись царские чиновники (те же тамкары), а также храмы, и апеллировать от одного бюрократа к другому было бы явно безнадежно. Закон об освобождении заложника на четвертый год тоже не решал никаких проблем: заложник уходил от кредитора тем же неимущим бедняком, каким он к нему попадал, и ему предстояло либо сейчас же вновь идти в кабалу, либо прибегнуть к «защите» царского или храмового хозяйства.

(14 баллов)