А. С. Грибоедов показал, что ум — могучая сила в борьбе с косностью и деспотизмом, и именно он приводит Чацкого к столкновению с фамусовским обществом. Уже в самом названии комедии лежит ключ к ее пониманию. Произведение писателя говорит о горе человека, и горе это происходит из-за ума. Эта проблема в грибоедовское время была актуальна, так как слова “умный”, “умник” употреблялись как синоним понятия “вольнодумный”.
Именно такой ум в фамусовском мире расценивался как безумие, сумасшествие. На этом основано в комедии внутреннее развитие конфликта двух миров: “века нынешнего” и “века минувшего”.
Фраза Чацкого "ум с сердцем не в ладу", сказанная им в момент минутного прозрения, является намеком не на конфликт чувств и долга, а на более глубинный,
философский - конфликт живой жизни и ограниченных представлений о ней нашего ума.
Нельзя не сказать о любовном конфликте пьесы, который служит для развития драмы. Первый любовник, такой умный, смелый, терпит поражение, финал комедии - не свадьба, а горькое разочарование.
Из любовного треугольника: Чацкий, Софья, Молчалин, - выходит победителем не ум, и даже не ограниченность и посредственность, а разочарование.
Пьеса приобретает неожиданный конец, ум оказывается несостоятельным в любви,
то есть в том, что присуще живой жизни.
В конце пьесы все находятся в замешательстве. Не только Чацкий, который говорит:
"Не образумлюсь виноват, и слушаю, не понимаю ", но и непоколебимый в своей уверенности Фамусов, у которого вдруг все, что раньше шло гладко, переворачивается с ног на голову: "Моя судьба еще ли не плачевна? Ах! Боже мой! Что станет говорить/ Княгиня Марья Алексевна! ".
“Век нынешний” — это главный герой произведения, резко обличающий московское барство, восстающий против невежества; “век минувший” — это ненавидящие просвещение представители фамусовского общества, которые заявляли, что “ученье — вот чума”, “уж коли зло пресечь, собрать бы книги все да сжечь”.