1) Автор дает положительную оценку о Иване Грозном. Плюсами его правления он считает строительство церквей,крепостей и,самое главное,расширение границ государства. Кровожадность и жестокость царя автор объясняет постоянно готовившимися против него заговорами и говорит,если бы царь не был так жесток,на троне бы просидел гораздо меньше.
2)Я думаю,период правления Ивана Грозного нельзя оценить однозначно. Безусловно,это был великий государь. Но и у него,как у всех великих людей бывали промахи. Он построил ,как уже указал автор,много церквей,крепостей. Самым огромным плюсом его правления я считаю расширение земель,потому что именно в правление Ивана Грозного Россия выросла в плане территории. Но так же я считаю,что были отрицательные черты. Например,опричнина. Конечно можно объяснять кровожадность и жестокость царя по отношению к боярам тем,что в юности приближенные к двору бояре издевались над Иваном и ни во что его не ставили,но все же я считаю,что царь не должен мстить своему народу за то,что совершили его предки,он должен быть рассудительным,ведь опричнина ухудшила жизнь не только бояр,она так же огромное значение имела для дальнейшего хода Российской истории. Опричнина вызвала экономический и социальный кризисы в стране. В будущем следствием опричнины стали поражение России в Ливонской войне,и даже Смута в некоторой степени. Заговоры против царя были,но не все,кого подозревал Иван Грозный,являлись изменниками. Я думаю,у него,как у человека с детства с нарушенной психикой,выработалась паранойя. Таким образом,я не могу отнести свое мнение о Иване Грозном и его правлении ни к положительным,ни к отрицательным,существовали свою плюсы и свои минусы.