Внутренние причины:
• рост влияния военных на внутри- и внешнеполитический курс СССР и США;
• милитаризация экономики за годы Второй мировой войны (создание военно-промышленного комплекса), общественных институтов и массового сознания;
• поиск внешнеполитического «врага» как средство консолидации общества.
Внешние причины:
• преобразование СССР и США на сверхдержавы и возникновения между ними острых противоречий по вопросам послевоенного устройства мира;
• установление советской модели тоталитарного общества в странах Восточной Европы и противодействие этому процессу со стороны CШA;
• борьба за сферы влияния между СССР и США в различных регионах мира.
Повод:
После, окончания Второй мировой войны сталинское руководство Советского Союза надеялось установить свой контроль в странах, освобожденных Советской армией, привести к власти коммунистические правительства и таким образом создать вокруг себя зону из дружественных И зависимых от СРСРдержав. В свою очередь, руководящие деятели США при поддержке правительства Великобритании стремились не допустить перехода стран Центральной и Швденно-Восточной Европы под контроль Советского Союза и не позволить распространение коммунистического тоталитаризма на новые территории.
Широкое обнародование мысль о необходимости борьбы против международного коммунизма нашла в речи бывшего премьер-министра Великобритании У. Черчшиля, с которой он выступил 5 марта 1946 в Вестминстерском колледже г.. Фултон штата Миссури (США) в присутствии президента Трумэна. Утверждая, что СССР отделил Восточную Европу от всего мира "железным занавесом", Черчилль предложил создать для борьбы против СССР и коммунизма "ассоциации народов, говорящих на английском языке", которая владела бы ядерной сброса и могла бы рассчитывать на военное превосходство над Советским Союзом. Эта речь считается началом "холодной войны".
В свою очередь, Советский Союз принял активное участие в разгаре «холодной войны». Он начал вести активный зовнишньополитнчиий курс, расширять зону своего влияния на соседние государства, несмотря на интересы народов этих стран и мировое общественное мнение.
Поэтому можно согласиться со словами американского историка Артура Шлесинджера-младшего:
"Холодная война ... была результатом не какого-то решения, а следствием дилеммы, перед которой оказались стороны. Каждая сторона" чувствовала непреодолимое желание проводить именно ту политику, которую другая никак не могла рассматривать иначе, как угрозу принципам устройства мира. Потич каждая сторона почувствовала настоятельную потребность начать оборонительные мероприятия. Так, россияне не видели другого выбора, кроме укрепления свос безопасности в Восточной Европе. Американцы, которые считали, что это всего лишь первый шаг по направлению к Западной Европы, отреагировали заявлением о своих интересах в зоне, которую россияне считали очень важной для своей безопасности ...
Каждая сторона страстно верила, что будущая международная стабильность зависит от успеха ее своевременной концепции мирового порядка ".