Разве можно рассматривать такой вопрос, как выбор веры и его последствия столь примитивно? Это надо же сказать: "плюсы" и "минусы"...
Интересно бы мне было посмотреть на Вашего преподавателя. Неужто тот, кто задал этот вопрос не понимает, что речь о последствиях принятия христианства (как и любой другой религии) не может быть ни столь категоричной, ни столь обобщенной?
Да, принятие христианства несомненно повлияло и на внешнюю и на внутреннюю политику Киевской Руси, да, оно со временем изменило быт, культуру, миросозерцание наших предков, привнесло элементы Византийской культуры и, увы, повинно в уничтожении многих свидетельств о языческой культуре восточных славян (современные неоязычники-фантазеры сейчас успешно паразитируют на теле истории религии и культуры славян благодаря отсутствию этих достоверных свидетельств) .
Но во всех этих случаях позволительно формулировать вопрос иначе: "Как принятие христианства повлияло на такие-то аспекты внешней политики (или повседневной жизни или еще чего-нибудь)? ".
И кому из нас, живущих в 21 веке, дозволено столь категорично судить о том, что было "плюсом", а что "минусом"?