Несколько по-другому, трансформация традиционного общества и западнокапиталистическая модернизация проходила в Индии, Турции, Иране, Индонезии и др. В этих странах, наряду с западнокапиталистическим укладом жизни: парламентской демократией, многопартийностью, западным судопроизводством и светским образом жизни и европейским образованием части населения, продолжал сохраняться огромный остов традиционного уклада жизни. В этом сохраняющемся традиционном мире, было преобладание сельского населения над городским, традиционного религиозного сознания над светским и рациональным, сохранялась большая доля безграмотности населения. Контраст между двумя мирами впечатлял и удивлял всех, кто хоть раз побывал в этих странах.
Традиционная общинно-кастовая система, которая сохраняла свое господствующие влияние на подавляющие массы населения, была основным сдерживающим фактором на пути широкомасштабной капиталистической модернизации и складыванию единой гражданской нации в Индии. В то же время общинно-кастовая система не была таким уж препятствием, которая могла бы обратить вспять модернизационные процессы, как это случилось в Иране в 1979 году. Наоборот кастовая система амортизировала и во многом сглаживала возникающее в ходе модернизации социальное расслоение и другие ее издержки в Индии. Поэтому в Индии мы не наблюдаем социальной базы для массовых социальных протестов проводимой политики властей. И это при том что в стране весь период национальной государственности происходит «элитарная модернизация, при которой большинство населения остается на уровне выживания, но сохранение традиционного социального строя обеспечивает вполне приемлемый уровень социальной стабильности»./20 Поэтому Индия уверенно преодолевала все трудности капиталистической модернизации и продолжала развиваться. Следует также отметить что, в Индии буржуазия, пожалуй, первой на Востоке, достигла стадии монополистического капитализма. В 70-80 –е гг., деятельность индийского монополистического капитала наряду с японским, и корейским, носила международный характер и охватывала регион от Бирмы и Малайзии до Африки. Семи богатейшим индийским монополистическим группам в 90- гг.принадлежало ¾ индийских инвестиций за рубежом, в том числе 40% из них- самой крупнейшей группе «Бирлы», заграничные активы которой превышали ее активы в Индии. При этом не следует забывать и о мелком и среднем бизнесе, деятельность которого позволила стране к концу XX века обрести многомиллионный, около 250 млн. человек средний класс-основу стабильности любого капиталистического общества. В результате, несмотря на чудовищное расслоение в обществе, контрастирующее сосуществование двух образов жизни: современного и традиционного, Индия к концу XX в. смогла превратиться в ведущую аграрно-индустриальную державу Южной Азии, с быстро развивающейся современной рыночной экономикой, с развитой по меркам Азии политической демократией.