Почему государство было против превращения закупов в холопы? Был ли у закупа шанс стать...

0 голосов
414 просмотров

Почему государство было против превращения закупов в холопы? Был ли у закупа шанс стать свободным человеком? Как объяснить что в государстве с христианской моралью убийство холопа не считалось преступлением? Пожалуйста покороче и по быстрее прошу


История (654k баллов) | 414 просмотров
Дан 1 ответ
0 голосов
Правильный ответ

Закуп платил налог, а холоп просто работал на своего хозяина. У холопа не было ни прав, ни собственности, и потому государство не получало из него прибыли – прибыль получал помещик.

Закуп вполне мог стать свободным человеком. Это происходило не так часто, но происходило. Закуп должен был выплатить все долги и тогда он обретал свободу. До того как закуп стал холопом, хозяин не имел права обращать его в раба. Но до выплаты долга закуп работал наравне с холопами. Но бить или убивать закупа было запрещено, чего не сказать было о совершенно бесправных холопах. Зато если закуп убегал от хозяина, и его ловили и возвращали, то он автоматически становился холопом, ибо попробовал убежать от своих долгов.

На Руси в те времена холоп считался вещью, а не человеком. Раб не приравнивался к человеку, и с ним можно было делать что угодно. Если преступление совершалось холопом, за него отвечал его хозяин, а не сам холоп. И несмотря на христианскую мораль это было так, потому что холоп считался за раба, а не за человека. А раб в свою очередь считался вещью. Поэтому такой расклад не только был возможен, но и казался тогдашним людям правильным. Кроме того это происходило не только в России, но и во многих других, не менее христианских странах.

(42.7k баллов)