В соответствии с частью 1 статьи 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, является уголовно наказуемым деянием.
Как следует из пункта 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012 года № 18н тяжким вредом здоровью является рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов.
Таким образом, действиями Шамова Коровину был причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно статьи 116 УК РФ объективную сторону состава преступления, предусмотренного названной статьей УК РФ, образуют побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» разъясняется, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
Поскольку действия Шамова в отношении своей супруги не были мотивированы политической, идеологической, расовой либо иной ненавистью или враждой, а причина для нападения, очевидно, не являлась лишь поводом для причинения ей вреда, состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, его действия не образуют, однако образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В ситуации «а»:
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Согласно части 3 статьи 26 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
При нанесении ножевых ударов в области, в которых расположены жизненно важные органы, Шаламов не мог не предвидеть вероятность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Коровина, однако отнесся к ним безразлично, вследствие чего можно придти к выводу о том¸ что в данном случае им умышленно (имел место быть косвенный умысел) была причинена смерть Коровину, вследствие чего действия Шаламова образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.
В ситуации «б»:
В соответствии с частью 2 статьи 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Прим: остальное в комментариях под ответом.