Ответьте ** вопросы по произведению М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени "1. Виноват ли в...

0 голосов
34 просмотров

Ответьте на вопросы по произведению М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени "1. Виноват ли в смерти Бэлы Печорин или нет?2. Почему Печорин так сухо простился с Максимом Максимычем?​


Литература (75 баллов) | 34 просмотров
Дан 1 ответ
0 голосов

1. Печорин не виновен в гибели Бэлы, его вина лишь в том, что он отнял её у мужчины, который был в неё влюблён и не захотел смириться с потерей любимой женщины. В гибели Бэлы виновен только Казбич.

…Понимая, что скрыться от преследователей не удастся, Казбич кинжалом ранил Бэлу. «Такой злодей: хоть бы в сердце ударил — ну, так уж и быть, одним разом все бы кончил, а то в спину... самый разбойничий удар!» Печорин напрасно целовал холодные губы Бэлы, ничто не могло привести ее в себя. Бэлу привезли в крепость, где ее осмотрел лекарь. На следующий день после ранения Бэла пришла в себя ночью стала бредить. Когда бред прошел, Бэла «начала печалиться о том, что она не христианка, и что на том свете душа ее никогда не встретится с душою Григория Александровича, и что иная женщина будет в раю его подругой»… После долгих мучений, спустя два дня девушка умерла….После того как Бэла умерла, Максим Максимыч и Печорин выходят на крепостной вал: «...долго мы ходи¬ли взад и вперед рядом, не говоря ни слова, загнув руки на спину; его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя. Наконец он сел на землю, в тени, и начал что-то чертить палочкой на песке. Я, знаете, больше для приличия, хотел утешить его, начал говорить; он поднял голову и засмеялся... У меня мороз пробежал по коже от этого смеха...» Бэлу похоронили за крепостью, у речки…Но Максим Максимович высказывает мысль о том, что хорошо, что Бэла умерла, потому что она бы не выдержала охлаждения Печорина к ней....

В предисловии к роману «Герой нашего времени» Лермонтов замечает: «Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения. Она не угадывает шутки, не чувствует иронии... Она еще не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела орудие более острое, почти невидимое и тем не менее смертельное, которое под одеждою лести наносит неотразимый и верный удар... Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины».

Новаторство Лермонтова в «Герое нашего времени» во многом определяется диалектическим подходом к «истории души человеческой», легшим в основу метода психологического реализма. Чтобы выявить процесс духовного искажения личности порочной средой, его типичность и неизбежность, писатель оттеняет формирующие характер моменты в жизни других персонажей романа, людей добрых и чистых сердцем. Максим Максимыч до глубины души потрясен равнодушием Печорина при встрече старых друзей после разлуки. Жестока была и Бэла, не замечая привязанности и преданности штабс-капитана...

Создавая крупным планом психологический портрет Печорина писатель в монологах и дневниках ретроспективно набрасывает картину ожесточения души героя, но одновременно создает образ «простого человека», с одной стороны, корректирующего поведение Печорина, а с другой — олицетворяющего своей судьбой нравственное оправдание Печорина.

По выражению Белинского,  

Бэла - «Одна из тех глубоких женских натур, которые полюбят мужчину тотчас, как увидят его, но признаются ему в любви не тотчас, отдадутся не скоро, а отдавшись, уже не могут больше принадлежать ни другому, ни самим себе».

Печорин - «В самом деле, в нем два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них, или, лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения. Причины раздвоения натуры... — противоречие между глубокостью натуры и жалкостью действий одного и того же человека». «Это переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет и в котором для человека есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем. Тут нет полноты ни в каком чувстве, ни в какой мысли, ни в каком действии». «Нет, это не эгоизм! Эгоизм не страдает, не обвиняет себя, он доволен собой, рад себе. Страдание есть удел одной любви». Я понимаю что много сократишь)))

2 хз

(18 баллов)