Произведение Шолохова «Чужая кровь» отличается высокой
художественной ценностью благодаря чрезвычайно точно подобранным образом
основных действующих лиц. Автору удалось настолько полно отразить характерные
качества героев, что это не может не вызывать у читателей ощущения жизненности
и целостности произведения. Своеобразие заключается прежде всего в
оригинальности образов героев, каждый из которых предстает перед нами как
реальное лицо.
В самом начале произведения мы знакомимся с дедом Гаврилой,
самобытным персонажем, внушающим искреннюю симпатию. Непроизвольно возникает
ощущение глубокого сочувствия и жалости к герою, который, превозмогая свою
отцовскую любовь, снаряжает своего единственного сына на фронт и дает
родительское наставление: «Служи, как отец твой служил, как войско казацкое!
Деды и прадеды твои службу несли, должон и ты!» В громких словах чувствуется скрытая боль, страх
потери, которые впоследствии будут сковывать деда Гаврилу в своих железных
объятиях.
Мысли деда Гаврилы и его жены были обращены лишь к судьбе
без вести пропавшего сына; все чувства, кроме ожидания, надежды и страха
притупились. Однако жизнь настойчиво напоминает о себе: общественная ситуация
такова, что приходится участвовать в различных переменах. Так и родителям
пропавшего Петра пришлось участвовать в продразверстке.
Один из конфликтов данного произведения заключается в
противоречии между официальной властью и людьми, не понимающими и не желающими
её принимать. Вряд ли тут есть правая и виноватая сторона, и как раз на это
обращает внимание читателей Шолохов. На примере деда Гаврилы ему удалось
выразить отношение народных масс к государственным мерам.
Конфликт власти и людей не является следствием человеческой
жестокости или упрямого нежелания поддаваться силе. Народ не видел смысла в
поступках, которые совершали представители государственного аппарата, а те, в
свою очередь, действовали отнюдь не добровольно. Но главное противоречие
произведения заключается в несовпадении надежд стариков-родителей, нашедших
«замену» погибшему сыну в лице Николая, и планов, возникших у него самого.
Хотя Николай и был благодарен своим престарелым спасителям,
тем не менее, оправдать их робкое ожидание и остаться в деревне, скрашивая
старость своих названных родителей, он не мог. Для него это означало пойти
вразрез с собственными убеждениями. Николай был ещё очень молод, но его, как и
многих других людей тех лет, жизнь заставила повзрослеть раньше времени- уже в
19 этот юноша трудился на благо родины. У него имелся свой собственный кодекс
чести, хотя его формирование происходило под воздействием установленного
режима.
Итак, в образе Николая читателям показан типичный
представитель рабочего класса. Этот человек, живший в период войн и революций,
охвачен идеей строительства нового мира. Завод явился для него своеобразным
символом, с ним было связано его детство и отрочество, и потому неудивительно,
что к нему он тянулся душой.
Дело возрождения завода как нельзя кстати подошло новому
государственному режиму; патриотические чувства Николая полностью завладели им.
Что же касается названных родителей, то, наверное, Николай
чувствовал к ним искреннее расположение. Однако для него видимое значение их
поступка заключается в долге перед государством. Действительно, старик Гаврила
вместе со своей женой, бесспорно, послужили отечеству, выходив труженика
рабочей среды, однако они вкладывали в него собственные души, а их надежды были
связаны с естественным человеческим желанием счастья и благополучия. Но очень
редко совпадают индивидуальное и общественное, а в условии тоталитаризма- тем
более. Поэтому по сюжету и возникает противоречие между человеком и
государственным устройством, и мне кажется, что разрешить его в обрисованных
условиях не представляется возможным.