Ответ:
В целом контрреформы имели неоднозначные последствия, историческое их значение также неоднозначно. С одной стороны, развивалась экономика, увеличился размер бюджета, строились новые заводы и железные дороги, а с другой, в стране в 1891-1892 гг. разразился голод. Несмотря на значительное послабление отношения к крестьянам, открытие Крестьянского банка и снижения налогового гнёта, строительство железных дорог, укрепление экономики и армии, сдержать революционный взрыв преобразования не сумели, поэтому при их рассмотрении можно говорить как о положительных, так и отрицательных последствиях.
Социальные противоречия были лишь заморожены, а негативные настроения, направленные против царя и его власти, никуда не делись. Начиная с середины 1890 гг. число недовольных властью значительно увеличивается. Не помогают ни ссылка, ни арест, ни недопущение к высшему образованию низших сословий. Костяк недовольных формируется вокруг рабочего класса, пролетариев. Число стачек и протестных выступлений уменьшилось, террористических актов не было, но основной цели своей контрреформы не достигли, императорская власть должной поддержки не получила, возврата к самодержавию, как показали события уже начала XX в., не произошло. Контрреформы Александра III, имевшие своей целью укрепить самодержавие, этой цели не достигли, результат был временным. Поддержки от ослабленного дворянства император не получил, положение народных масс было облегчено, но количество революционно настроенных общественных деятелей увеличилось. Вместе с тем, нельзя не отметить увеличение боеспособности армии, значительный экономический скачок, развитие производства. Но к последствиям контрреформ их отнести едва ли возможно.