Хорошая постановка вопроса. Начнем с того, что нет.
Сингапур - одно из самых богатых, безопасных государств мира, с одной из лучших систем образования и здравоохранения, но при этом сохраняется достаточно жесткий авторитарный режим, а альтернативой демократии в стране является меритократия (власть достойных); в Японии уже десятилетия власть удерживает олна партия, Южная Корее в плане демократических институтов так же не очень хорошо развита по сравнению со странами Запада. Для азиатских стран демократия вообще не свойственна.
Тем не менее, нельзя отрицать, что страны с развитыми демократическими институтами - центральная, западная Европа, Австралия, Новая Зеландия, США, Канада являются так же эффективными.
Так что, ответ думаю не в том, что демократия - это высокоэффективный политический строй, а в том, что в странах западного мира она сложилась рано или поздно. В 18-20 веках Европейский белый мир превосходил весь остальной в куда более подавляющем ключе. И от демократичности режима все прямо не зависело.
Однако, мне было ьы прелпочтительнее жить в стране, где я мог бы чувствовать себя свободным, участвовать в политической жизни страны, чем в такой золотой клетке как Сингапур, Японии или Южной Корее.
Второй вопрос тоде так себе. Автопитарный режим может быть эффективным, а демократический нет. И наоборот. Все зависит от страны, ментальности населения, политических лидерах.
Совсем ситуация в вакууме - авторитарному режиме существовать теоретически проще в условиях катастрофы - войны, эпидемии, стихийных бедствий. П роще заставить людей выполнять определенные действия. Впрочем, тоже палка о двух концах. Если этот режим был неэффективен - его может снести народный гнев.