Дилемма 3. Офицер Браун сообщил о Хайнце. Хайнц был арестован и предстал перед судом...

Question

Дилемма 3. Офицер Браун сообщил о Хайнце. Хайнц был арестован и предстал перед судом присяжных. Работа присяжных – определить виновен или нет человек в совершении преступления. Присяжные признают Хайнца виновным. Дело судьи - вынести приговор. Вопросы: 1.Должен ли судья дать Хайнцу определенное наказание или он должен его освободить? Почему то, что Вы предлагаете является лучшим? 2.С позиции общества, должны ли люди, нарушающие закон, быть наказаны? Почему да/нет? Как это применить к тому, что сделал судья? 3.Хайнц сделала то, что подсказала ему совесть, когда он украл лекарство. Должен ли нарушитель закона быть наказан, если он действовал по совести? Почему да/нет? 4.Что, по вашему мнению, должен сделать судья? Почему Вы так считаете?

Answer 1

Ответ:

1-должен наказать, 2-должны быть наказаны, 3-должен, 4- должен признать виновным.

Объяснение:

По тому что любой поступок который совершён не по закону должен быть наказан.... 2-должны быть наказаны, по тому что если не наказывать виновников то все люди распустятся, и тогда возникает следующий вопрос для чего вообще созданы тогда законы... Судья принял правильное решение что признал виновным.. 3- значения не имеет по совести совершено преступление или нет, закон один для всех... 4- признать виновным в совершенном преступление, дать хоть какое-то наказание, что бы человек знал что стоит подумать прежде совершать какой-то поступок.

(надеюсь что я хоть как-то вам помогла)