1. Следователю, расследующему дело о хищении, стало известно о том, что подследственный сообщил своему адвокату важные сведения о совершенном им тяжком преступлении в момент хищения. Указанные сведения могли бы помочь раскрыть преступление. В связи с этим следователь решил допросить адвоката. Но последний отказался дать показания. Кто в этой ситуации прав? Ответ поясните.
2. Мировой судья, рассматривая дело о разделе совместного имущества супругов, пришел к выводу, что квартира, являющаяся предметом спора, была приобретена в период брака. Ответчик утверждал, что квартира была приобретена на денежные средства, полученные им от продажи другой квартиры, приобретенной до брака. Однако судья при рассмотрении этого дела отклонил ходатайство ответчика об истребовании из банка сведений о движении денежных средств по его лицевому счету, из которого было бы видно, когда и какие средства были потрачены на приобретение спорной квартиры. Судья указал, что не имеет значения, какие денежные средства были потрачены на приобретение квартиры, главное – что она была приобретена в период брака.
Правильно ли поступил судья? Аргументируйте свой ответ.
ДАЙТЕ ПРАВИЛЬНЫЙ АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ ОТВЕТ, ПОЖАЛУЙСТА
ДАМ МАКСИМУМ БАЛЛОВ