В. Н. Татищев (1686-1750) - политический деятель, активный участник
петровских преобразований, человек широкого научного кругозора. Он шел к
пониманию и оценке исторических явлений от практических задач
политической жизни. Основное направление произведений Татищева -
прославление Петра I и его эпохи.
В том же направлении
развертывалась научно-исследовательская деятельность И. И. Голикова
(1735-1801) - рыльского купца, посвятившего свою деятельность собранию
исторических материалов о Петре I. В его публикациях особенное внимание
уделено внутренней политике Петра I - строительству Русского
государства.
Если два предыдущих историографа относятся к
периоду восхваления эпохи Петра I, то в трудах князя М. М. Щербатова
(1733-1790) , наряду с восхвалениями деятельности Петра, направленной на
хозяйственное и культурное развитие России, а также его военных
успехов, все резче звучит критическая оценка этой деятельности в
социально-политическом разрезе. Щербатов обвиняет Петра в унижении
былого значения родовитого дворянства, ущемлении его законных прав и
привилегий, нарушении нравственной чистоты патриархальных отношений
деревенской жизни.
Представитель следующего этапа русской
историографии - реакционно-дворянской - Н. М. Карамзин (1766-1826) .
Видный историк, писатель и публицист конца XVIII в. и первой четверти
XIX в., Карамзин является автором большого исторического произведения и
многих статей и публикаций. В них он обвинил Петра I в том, что он
поставил целью "не только новое величие России, но и современное
присвоение обычаев европейских", что "страсть к новым для нас обычаям
преступило в нем границы благоразумия". Карамзин осудил перестройку
системы государственного управления, ликвидацию патриаршества,
подчинение церкви государству, Табель о рангах, перенесение столицы в
Петербург, ломку старых обычаев. Но вместе с тем он должен был признать
большое значение внутренней политики Петра I и тех сторон его
преобразований, которые были направлены на развитие промышленности,
торговли и просвещения. Этими мероприятиями Петр I, по мнению Карамзина,
поставил Россию на знаменитую ступень в политической системе Европы.
Высоко оценил он и личные качества Петра I, назвав его "великим мужем".
Утверждение
нового буржуазного направления в исторической науке характеризовало
научную жизнь в России середины XIX в. С. М. Соловьев (1820-1879) -
яркий представитель русской историографии данного периода. Соловьев
искал в народной жизни реальную основу исторической роли отдельной
личности. "Связное и стройное представление народной жизни"
противопоставляется в его творчестве "отрывочном ряду биографий
занимательных для воображений людей" как характерной особенности
дворянской историографии. Эти положения ярко отражены в трактовке
деятельности Петра I. Но в силу той же внутренней противоречивости
буржуазной идеологии, историческая личность, в частности Петр I,
практически превращается у Соловьева в подлинного представителя народа, и
последний, благодаря этому, терял право на самостоятельную историческую
деятельность.
Выдающийся буржуазный историк пореформенного
периода - В. О. Ключевский (1841-1911) - в оценке преобразований Петра I
проявлял двойственность. С одной стороны, он не мог отрицать выдающейся
роли первого российского императора и прогрессивного значения
осуществленных им преобразований. Но, с другой стороны, он одним из
первых в буржуазной историографии начал подчеркивать элементы
случайности и бесплановости в реформах первой четверти XVIII века.
Ключевский считал петровские реформы обусловленными Северной войной, в
которой и усматривал главную движущую силу преобразований. Вместе с тем
он попытался развенчать личность Петра I, отмечая в его деятельности
сочетание великого и мелкого.