Имеется 10 палочек длины 1; 1,9 ; 1,9² ;......;1,9⁹ . Можно ли из этих палочек, используя...

+928 голосов
3.8m просмотров

Имеется 10 палочек длины 1; 1,9 ; 1,9² ;......;1,9⁹ . Можно ли из этих палочек, используя не обязательно все, сложить а) треугольник б) равнобедренный треугольник? МАКСИМАЛЬНО подробно .Актуально до 15.00 МСК, 17.06.20.


Математика (4.7k баллов) | 3.8m просмотров
+89

Это снова я, посмотри у меня в профиле последнее задание, исправить ошибки на своем графике я фото скинул и обоснуй там одно определение, вообщем Разберешься, пожалуйста

+162

Привет

Дан 1 ответ
+129 голосов

а) Можно. Для этого удобно брать палочки, идущие подряд. Возьмем первые 5 палочек: 1=1,9^0,\; 1,9,\; 1,9^2,\; 1,9^3,\; 1,9^4.

Построим треугольник ABC: AB=1+1,9^2,\; BC=1,9+1,9^3,\; AC=1,9^4. Заметим, что imageAB,\; AC>BC" alt="AC>AB,\; AC>BC" align="absmiddle" class="latex-formula">, поэтому можно не рассматривать неравенства треугольника, включающие эту сторону. Осталось доказать, что AC. Действительно AB+BC=1+1,9+1,9^2+1,9^3=\frac{1,9^4-1}{1,9-1} по формуле суммы геометрической прогрессии. Но image1,9^4" alt="\frac{1,9^4-1}{1,9-1}>1,9^4" align="absmiddle" class="latex-formula">. Проверим истинность этого неравенства: image1,9^5-1,9^4 \Leftrightarrow 2\times 1,9^4-1,9^5=1,9^4\times0,1>1\; \checkmark" alt="1,9^{4}-1>1,9^5-1,9^4 \Leftrightarrow 2\times 1,9^4-1,9^5=1,9^4\times0,1>1\; \checkmark" align="absmiddle" class="latex-formula">.

б) Предположим, что можно. Тогда, в частности, можно составить два одинаковых отрезка. Рассмотрим набор степеней числа 1,9, которые формируют первый отрезок. Пусть это числа x_{1},\; x_{2},...,x_{n}, для второго отрезка возьмем степени y_{1},\; y_{2},...,y_{m}. Получим 1,9^{x_{1}}+1,9^{x_{2}}+...+1,9^{x_{n}}=1,9^{y_{1}}+1,9^{y_{2}}+...+1,9^{y_{m}}(*). Теперь становится ясно, почему это не может быть верно. Ведь то, что мы видим, похоже на запись числа в системе счисления, пусть и "необычной". Но двух различных записей одного числа не бывает. Однако трудно говорить об этом, имея дробную систему счисления. Пусть imagex_{j}, \forall i>j\;\; \&\;\; y_{i}>y_{j},\forall i>j" alt="x_{i}>x_{j}, \forall i>j\;\; \&\;\; y_{i}>y_{j},\forall i>j" align="absmiddle" class="latex-formula">, другими словами, степени расставлены по порядку. Умножим уравнение на 10^{\max(x_{n},\;y_{m})}, получим только целые числа вида 10^{\alpha}19^{\beta}. Пусть \alpha\geq \beta . Выберем такое число \gamma, что image\alpha>\gamma" alt="2\gamma >\alpha>\gamma" align="absmiddle" class="latex-formula">. Тогда число (190)^{\gamma}\times 10^{\alpha-\gamma}\times 19^{\beta-\gamma} записано в системе счисления 190, поскольку, как легко видеть, 10^{\alpha-\gamma}\times 19^{\beta-\gamma}. Отсюда и следует наше противоречие.

Впрочем, кажется, что это перебор, и можно было решить проще: в (*) вычеркнем равные члены с обеих сторон. Получим, что сумма разных степеней равна другой сумме разных степеней. Теперь в левой части к большим степеням перекинем с правой стороны меньшие, а для правой части наоборот. Значит, отрицательное число равно положительному. Противоречие.

Однако для тренировки, мне представляется, было полезно рассмотреть оба подхода.

(5.1k баллов)
+92

почему?

+154

в данной задаче не могут. но это было доказательство скорее общего факта о единственности представления