Первая часть сообщения есть первая часть антипода - правильное государство, то и, соответственно, бедность и незнатность стыдливы, ибо в правильном государстве, на утопически теоретических идеалах, каждый гражданин будет бедным только тогда, когда он ленится хорошо работать на себя и для окружающих, за что мог бы получать деньги. А вот вторая часть уже требует более глубокого и внятного изучения. Сначала, может показаться, что если ты являешься кротким, стыдливым, то и в таком государстве сможешь получать большие блага. На самом же деле под второй частью фразы подразумевается очень интересный смысл. Быть в стране, где творится беззаконие, страна, которая управляется неправильно, нельзя должнылюди стыдится богатства, ибо такое богатство получить можно не совсем нравственным и честным путем, ведь в стране присутствует подобие анархии, страна не обладает желанием\возможностью защищать бедных и слабых, богатые же могут без проблем отнимать последний кусок хлеба у бедняков. Что лучше для каждого из нас? Это уже вопрос собственной личности, собственных интересов и воспитанности. Однозначно, жить в стране, где стыдно быть бедным - однозначно не плохо, там быть бедным ибо сложно.