Рассматривая проблему загрязнения Байкала и возможных изменений состояния его экосистемы под действием антропогенных нагрузок, необходимо иметь в виду огромный объем озера. В литературе о Байкале иногда приводятся цифры, характеризующие загрязнения, которые представляются совершенно нереальными по той простой причине, что неизвестны источники поступления столь больших количеств загрязнителей. Например, концентрация сульфат ионов в Байкале составляет 5,5 мг/л. В некоторых работах утверждается, что в последние годы она возросла на величину, превышающую 1 мг/л. Для того, чтобы повысить концентрацию в Байкале на 1 мг/л, потребовалось бы сбросить в него 23 млн. тонн сульфата. Это вес восьми тысяч железнодорожных эшелонов. Операцию такого масштаба вряд ли можно было бы скрыть, не говоря уж о том, что совершенно непонятно, кто мог бы ее финансировать. Между тем, есть гораздо более простое объяснение "наблюдаемого" роста концентрации - это ошибка определения сульфата, которая у обычно применявшегося метода составляет + 30%. Из этого примера ясно, что применяемые на Байкале методы химического анализа должны иметь высокую точность.
Все понимают, что Байкал необходимо охранять, но эта работа сопряжена с огромными финансовыми расходами, и необходимо иметь твердую уверенность в том, что расходы не будут напрасными. Между тем, желая Байкалу самого лучшего, некоторые научные работники, а вслед за ними и средства массовой информации склонны к тому, чтобы преувеличивать масштаб его загрязнения. Примером такого преувеличения является известный расчет академика Г.И.Галазия (Галазий, 1988. Байкал в вопросах и ответах. Москва, Мысль, 221 с.). Ссылаясь на то, что разбавленные очищенные стоки Байкальского целлюлозно-бумажного комбината изменяют поведение рыб в эксперименте даже после 1000-кратного разведения, и, зная объем сброшенных в Байкал за 20 лет стоков этого предприятия, Г.И.Галазий утверждает, что уже 2/3 вод Байкала изменены по сравнению с природным состоянием. Однако, ни природа, ни концентрации веществ, изменяющих поведение рыб, неизвестны. Любому непредвзятому читателю ясно, что такой "расчет" является лишь полемическим приемом, так как какие бы вещества не действовали на рыб, они, безусловно, с какой-то скоростью выводятся из экосистемы. Очевидно, что планировать природоохранные мероприятия на базе подобных "расчетов" невозможно - требуются конкретные и достоверные сведения о природе загрязнителей, об их содержании в водах в разных точках и на разных глубинах, о динамике накопления и исчезновения, об источниках загрязнения.