В области политических воззрений Иван IV наибольшее внимание уделял
выяснению законности происхождения правящей династии. Единственным
законным основанием занятия царского престола он считал право
наследования. «Самодержавство Российского царства началось по Божьему
изволению от великого князя Владимира – великого Владимира Мономаха... и
от храброго великого государя Дмитрия, одержавшего великую победу над
безбожными агарянами – великого князя Ивана... отца нашего великого
государя Василия и до нас смиренных скипетродержателей Российского
царства». Престол «не похищен», не захвачен чрез войну и кровопролитие, а
унаследован волей провидения, мирным путем без гражданских войн
(«десница наша не обагрялась кровью соотечественников»
державцев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает» Царю может
оказывать помощь только бог Царь не нуждается «ни в каких наставлениях
от людей, ибо не годится, властвуя над многими людьми, спрашивать у них
совета» «Зачем же тогда и самодержавием называться?» Воля
скипетродержателя не ограничена никакими законами, так как «вольное
царское самодержавие» по самой своей природе не допускает контроля и
ограничения. «До сих пор,– писал Иван IV,– русские властители ни перед
кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных, а
не судились с ними ни перед кем» Высший суд в государстве принадлежит
только ему – как непосредственному наместнику бога Вид и меру наказания
определяет не закон, а лично сам царь, равно как и устанавливает степень
вины наказуемого Шкала жесточайших наказаний произвольна и черпается в
основном из истории царствований «различных благочестивых царей», а
отнюдь не из законодательства Царь стремился обосновать также и свое
право судить и наказывать не только за дела, но и за мысли, утверждая,
что «лукавые замыслы еще опаснее. ».
Весьма своеобразную интерпретацию получило в теории Ивана IV
традиционное для русской политической мысли положение об ответственности
властителя перед подданными. Царь не может быть преступен по самой
своей природе, он бывает только грешен, а наказание греха – прерогативы
Высшего суда Если царь «заблудихом душевне и телесно и ста согрешником
перед Богом и человеки всяким законопреступлением еже не мочно писанием
исписати и человеческим языком изглаголати», то все это будет
определяться только как грех и наказывается исключительно Всевышним,
причем тяжесть наказания ложится на подданных Законы должны исполняться
подданными, а не властителями Царь утверждал свое право «жаловать своих
холопов», равно как и казнить по своему собственному усмотрению, смешав
здесь неравнозначные категории, ибо для казни (наказания) нужен закон и
суд, а для пожалования действительно достаточно одной царской воли.
Нетрадиционно разрешает он и вопрос о взаимодействии властей: духовной и
светской. Теорию симфонии властей он полностью отрицает, выступая
сторонником четкого разграничения сфер их действия. «Одно дело,–
заявляет он,– священническая власть, иное дело–царское правление», ибо
«одно дело спасать свою душу, а другое – заботиться о телах и душах
Вся доктрина Ивана IV направлена лишь на идеологическое оправдание
террора Царя интересовали не формы правления и не государственное
устройство, а придание легитимности опричным грабежам и насилиям.