Предприятие ООО «Техно» продало ИП Краснову В.В. партию музыкальных инструментов с...

Question

Предприятие
ООО «Техно» продало ИП Краснову В.В. партию музыкальных инструментов с обязательством доставить их на торговую
точку предпринимателя. При перевозке
автомобиль попал под сильный дождь и часть инструментов намокли и были испорчены. Покупатель отказался
принять доставленный ему товар и потребовал возврата денег или доставки других,
исправных инструментов, администрация ООО
«Техно» отказалась заменить испорченные
музыкальные инструменты ссылаясь на то что ИП Краснов, уплатив деньги, стал собственником данных вещей и поэтому сам должен нести последствия порчи
товара от случайных причин.

Кто
прав в этом споре? Какие нормы права следует применить для его разрешения? Разрешите задачу со
ссылками на нормы права.

Answer 1

 По общему правилу, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. Следовательно, этот риск переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности. (ст.211 ГК РФ).
 
.2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.(ст. 459 ГК РФ)
ООО "Техно" правы

Answer 2

В любом случае, при купле продаже инструментов должен был быть составлен договор, если в этом договоре прописано, что покупатель становится владельцем и при уплате сам отвечает за сохранность, то прав продавец. 
т.к. про догов о купле-продаже ничего не сказано, мы можем предположить, что никаких юридически оформленных договоренностей не было, и, таким образом, виновником порчи товара является продавец. покупатель имеет право подать в суд на продавца интересующих инструментов и потребовать полного возмещения денежных средств.